不可“欺心”——話本《陳御史巧勘金釵鈿》讀后(山谷)

　　話本小說多半有個不成文的俗套，就是在講述正事之前，往往會有個開場白。這個開場白就是引子，是說書人的技巧、噱頭，所引之事一般比較簡短，其內容與正題可能是同一種性質，也可能是反向的，總之，是吸引聽書人或讀者興趣的、提綱挈領的表述，也往往帶有傾向性的市民精神的說教。

　　這則 《陳御史巧勘金釵鈿》，就有個引子，內容簡單至極，是一個關于昧了良知的小故事：一位叫金孝的青年，在公廁中拾到一位“客人”失落的30兩銀子，在母親的叮囑和教誨下，主動歸還失主；不料這位“客人”，一怕“出賞錢”，二怕“眾人喬主張他平分”，反而欺心使壞，在稟官時說是遺失了50兩，反賴金孝藏匿了20兩，短少了他的銀兩。經過縣尹的審理，真相大白，判定很巧妙：“客人”自己說丟了50兩，那么這30兩就不是他的，于是判定金孝無罪，所拾銀兩無主，歸其所有。失主欺心，“欲圖他人，翻失自己”，聰明反被聰明誤，沒有找回銀兩又丟人現眼。這是“欺心”的結果。

　　在這個關于“欺心”的引子之后，作者講述了正題《陳御史巧勘金釵鈿》，這個故事的情節過程很繁雜，枝蔓很多，簡要地說，就是一位叫魯學曾的人因為家道中落，一時無法向自幼婚配的顧僉事家下聘談婚，顧僉事的夫人孟氏為了成全這樁兒女婚姻，暗中資助未曾上門過的女婿，不料被魯學曾的表兄梁尚賓鉆了空子，趁黑夜冒名頂替去顧家騙了小姐阿秀的財和色……事情曝光后，阿秀自殺，后經陳御史細心追究，從梁尚賓的金釵鈿來歷中找出罪證，結果是梁尚賓監斬，魯學曾娶了梁尚賓的前妻……故事警戒世人：“世間用計行奸者，請看當時梁尚賓”，梁尚賓，梁上的客人，“梁上君子”也。

　　陳御史巧勘金釵鈿，破的是樁騙色騙財的罪案，小引中縣尹審理的卻是關乎道德的懲戒，這是兩個法制故事，官員斷案的形式相同，其核心內容卻不一樣，之所以被編排在一起，依照作者所說，就是“事跡雖異，天理則同”，都是屬于昧了良知的故事。這個“天理”是什么呢？　就是任何情況下都不可以“欺心”！

　　“欺心”一詞絕妙！　在說書人看來，金孝故事中，客人“反使欺心”，陳御史巧勘中，罪犯自供：“不合使欺心”�！靶摹笔鞘裁�？　是關乎社會道德與做人良知，是行為規范，也是法律準則。欺心，是讓良知蒙上黑布，罔顧人格尊嚴，以及社會倫理。但這同樣是“欺心”的兩則故事里，其欺心的性質卻不同，社會反應度也不一樣。梁尚賓是懷有罪惡目的刑事犯罪，危害社會治安，害人害己；“客人”則是罔顧事實，顛倒是非，恩將仇報，損人利己；一是違法，一是失德。

　　從現代文明的視野重讀這則故事，對于當下的社會而言，引言所述的金孝還銀的小故事，比梁尚賓的惡行更有觀照現實的意義。逾墻越室、雞鳴狗盜、奸科犯案、騙財騙色等明目張膽的罪惡，古今中外皆是頻發的案例，是路人皆知的罪孽，即便在 《三言二拍》中涉及類似題材的作品也不是一件兩件，它的“惡”是顯見的，人神共憤，社會不容，對于世人的警示作用也是巨大的。梁尚賓的惡行是有計劃有預謀的犯罪，這類犯罪在陽光下沒有市場，難以蔓延、傳染，但小引中“客人”的欺心之舉卻極易彌散擴展，危害雖是隱形潛在的，但對于人心的侵蝕一點不比明火執仗的惡行更輕。令人扼腕的是，對于這類道德范疇的欺心之罪、訛人之行，人們仿佛只是當其為某種笑談，缺少足夠的認知和有力的懲戒。

　　之所以說對于人心的向善而言，金孝的遭遇更讓人心悸，是因為這樣的欺心之舉與人性中的弱點，貪心妄念，避害趨利有關，難以根除；一旦陷于困境，特別是在個人利益受到損傷時，如何保持內心良知、守護善根，就是大問題�，F今大江南北一樁又一樁的訛人事例層出不窮，臂腿刺青、動不動揮拳掄掌的流氓無賴之輩，用“碰瓷”手段，栽贓陷害，謀取不義之財；某些公干人員，“釣魚”執法，撈取個人利益；更有甚者，為老不尊的年長之人，在自己無意或有意跌倒時，反誣救助者肇事，以獲賠償……讓社會蒙羞，讓人心蒙昧，讓人們談善色變。

　　在社會生活中，保持作為人的最起碼的良知是那么困難的事嗎？　為老人折枝，是那么難以出手嗎？　幾千年來的道德承襲，我們不是進步，而是退步和混亂了，誠信、“立身以不妄語為本”，這些最起碼的道德要求，在物欲面前不斷敗下陣來。為何置公共道德于不顧，把可能想到的壞點子都使了出來，不擇任何手段地滿足一己欲望，恩將仇報，泯滅天良的事情一樁接一樁？那一定是社會出了毛病，人心出了毛病———法治不力和道德不彰！　在幼兒園小朋友，知道對老師送禮會有效的賄賂教育中，在病人送紅包，醫生會投桃報李的行賄之風中，心理失衡已深藏其中，進而利用自己身體硬件，以此訛人騙人事件的不斷出現就不會令人瞠目了。

　　話本小說中，金孝故事中的失主讓人不齒，幾百年來這類事情不斷上演，于今現代社會中，竟然年長者也加入這個行列，上演黃昏之惡，更為人們不屑。那些為老不尊者，在自己失手失足的那一刻，用“急智”手段嫁禍于人，絕不是一時恍惚走火入魔，而是長久失修的道德大堤剎那間的潰決。于是網上有了“老人變壞”的點評，也有人調侃為“不是老人變壞，而是壞人變老”。

　　網上熱議“是老人變壞還是壞人變老”，其實是個非常嚴肅的話題。我更傾向于“壞人變老”的說法，追問這些“肇事者”的生活經歷，一定是從沒有學好過而變老之人的故態復萌，他們在年輕的時候往往就是一個多有不端之舉的游手好閑之輩，在他們變老失去某些能力 (生存狀態，交際能力等)，逐漸變成弱勢群體時，就會用不花更多成本的“自殘”手段，來污染社會，禍害于人，其手段與年輕人常用的“碰瓷”是同類性質，兩者之間的區別，只是方式手段不同，年齡段不同而已。新近發生的一幕同樣令人吃驚，蛇口地鐵倒地50分鐘的梁女士沒有得到及時救治而身亡，其間沒有人去扶她，也沒有人給她蓋件衣服，除了社會急救機制的缺失外，人們望而卻步，是何道理？　人性的冷漠雖令人恨恨，但“壞人變老”的惡行亦是重要導因！

　　法律的基本原則是不違背公序良俗。人的良心、良知和對事業的敬慎是社會安寧的基礎。沒有人性和道德的黏合，民族就不會有強大的向心力和凝聚力。對此，法治并非是萬能的。對于不同性質的“欺心”，既要有陳御史的威斷和縣令的巧判，也需要道德意識的再教育和再認識。

　　孔子說過：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格�！币馑际�，用政令來治理百姓，用刑法來整頓他們，老百姓只求能免于犯罪受懲罰，卻沒有廉恥之心；用道德引導百姓，用禮制去同化他們，百姓不僅會有羞恥之心，而且有歸服之心。這句古老的教誨，對我們應該有所啟迪。