世上并無淺閱讀(周國平)

　　現在流行一個詞，叫淺閱讀，主要指通過電腦、手機等瀏覽網頁上的信息。使用這個詞的人往往懷著一種好意，想以此批評閱讀的淺層化�？墒�，以我之見，閱讀就是閱讀，世上并無淺閱讀，所謂淺閱讀不是閱讀。嚴格意義上的閱讀應該是個人的一種文化生活，是讀那些有文化內涵的文字，是進入到這些文字所承載的文化傳統中進行思考的行為。能夠承擔這個功能的，唯有好的書籍，尤其是經典名著。這一點不會因為新技術的出現而改變，紙質產品和數字化產品只是形式不同，關鍵在內涵，從網絡上讀孔子和柏拉圖與從紙質書上讀沒有本質上的區別。

　　由此可得出一個認識：出版對于閱讀負有重大責任，它是嚴格意義上的閱讀賴以存在和延續的支柱，一個時代閱讀的水準取決于出版的水準。

　　如果從中國的竹簡算起，出版至少有兩千多年的歷史了。兩千多年來，書籍的出版承擔著一個最重要的使命，就是文化的傳承。傳媒的歷史，如果從日報的誕生算起，也就三百多年。新聞業是為適應市場經濟對信息流通的需要而產生的，其主要功能是信息的傳播。文化的傳承和信息的傳播，這是二者在性質上的根本區別。由于這個區別，二者在價值定位上也應該有所不同。

　　傳承和傳播，第一個字都是“傳”，都要流傳，第二個字不同，表明了對于流傳的不同價值訴求。傳承的“承”，繼承，是時間性的，文化要在時間中、在歷史的長河中流傳，追求的是久遠的價值，能經得住時間的檢驗。傳播的“播”，播送，是空間性的，信息要在空間中、在廣大的人群中流傳，追求的是當下的效應，能吸引眼球，有收視率和點擊率。出版立足于久遠性，傳媒著眼于當下性，這是第一個不同。

　　第二個不同：出版要講究專業性，傳媒則可以滿足于業余性。書籍必須有值得傳承的文化內涵，這就要求作者對于所涉及的主題有準確、完整的知識，深刻、系統的思考。但我們無法用這個標準要求記者，記者追隨時事不斷變換話題，涉及面寬泛，不可能專業。當然，這是總體性質上的區別，不排除局部事實上的出入，比如，有的記者很有文化，其作品最后也就進入了文化的傳承，許多書籍只是徒有其表，其下場最后也就像當下的信息一樣不見蹤影了。

　　出版和傳媒具有不同的性質和價值選擇，如果各司其職，本也正常。遺憾的是，我們看到的現實是，在傳媒越來越強勢的影響下，出版也在追求當下性和滿足于業余性，大量出版物毫無文化內涵，加入了推動閱讀淺層化、碎片化、快餐化、娛樂化的潮流。出版向傳媒看齊和蛻變，放棄文化傳承的偉大使命，這是文化的災難。我們今天尚能自豪地談論祖國歷史上文化燦爛的時代，談論諸子百家、唐詩宋詞乃至民國文人，可是，一百年后，對于我們這個時代的文化，我們的子孫能談論些什么呢？海量的信息、走馬燈似的暢銷書早已煙消云散，他們只能說：那是一個沒文化的時代，一片文化沙漠。

　　今天整個出版界都已經意識到了傳媒尤其網絡對于出版的巨大沖擊，紛紛尋找對策，比如向數字化產品進軍。然而，在我看來，最要命的沖擊是在產品的內涵上。你誠然可以去占領數字化市場，但是，如果產品沒有文化內涵，你最多是在市場上成功了，作為文化事業的出版卻是失敗了。所以，面對傳媒的沖擊，出版的自救之道首先應該是在產品的質量上和傳媒劃清界限，堅守自身的文化品格，把主要精力用在多出能經得住時間檢驗的好書上，而不是用在炒作若干年后甚至若干月后就無人理睬的暢銷書上。