• <li id="uuuuu"></li>
    <li id="uuuuu"><tt id="uuuuu"></tt></li>
  • <li id="uuuuu"></li>
  • <li id="uuuuu"></li>
  • 中國作家網>> 評論 >> 正文

    這樣的人,怎可為青年的導師——談胡蘭成(余東海)

    http://www.jchcpp.cn 2015年12月31日11:23 來源:中華讀書報 余東海

      胡蘭成很有些才氣,擅長風花雪月,又能詩詞書法,懂一點儒佛莊禪,對年輕讀者而言很有一些欺騙性。此人寫過不少書,這些書據說目前在大陸有不少粉絲。這有些危險。

      此人最大的問題就是脫離了中國讀書人的根本,缺乏人格的健美和士心的堅定。其愛情搖擺不定,見異而思遷,喜新不厭舊,腳踩多只船,原因在此。仿佛多情,實為濫情,仿佛風流,實為偽風流,非真愛也。其政治上輕浮失足,原因也在此。

      沒有基本的心之力,論事議政自然也難以中肯、中正。1936年發生“兩廣事變”,時胡蘭成在廣西教書,于《柳州日報》等報紙上發表文章,鼓吹兩廣與中央分裂,得到日本刊物青睞。受到軍法審判,是自取其咎。

      此君在《山河歲月》中,避重就輕并用模棱兩可的口氣敘述抗戰,且不改對日本的贊揚。他說:

      抗戰的偉大乃是中國文明的偉大。彼時許多地方淪陷了,中國人卻不當它是失去了,雖在淪陷區的亦沒有覺得是被征服了。中國人是能有天下,而從來亦沒有過亡天下的,對其國家的信是這樣的入世的貞信。彼時總覺得戰爭是在遼遠的地方進行似的,因為中國人有一個境界非戰爭所能到……彼時是淪陷區的中國人與日本人照樣往來,明明是仇敵,亦恩仇之外還有人與人的相見,對方但凡有一分禮,這邊亦必還他一分禮……而戰區與大后方的人亦并不克定日子要勝利,悲壯的話只管說,但說的人亦明知自己是假的。中國人是勝敗也不認真,和戰也不認真,淪陷區的和不像和,戰區與大后方的戰不像戰。

      豈有此理!中國的抗戰,尸山血海,抗戰的悲壯,真刀實槍,豈有不認真之理,豈能有假?胡蘭成說的才是假話,風涼話。這樣亂發議論,歪曲歷史,妖氣十足。黃明雨先生說他近妖,可謂的評。

      胡蘭成的文章著作,仿佛天花亂墜,頗有迷惑性;實則矯揉造作,浮皮潦草,似是而非,缺乏真實功夫,經不起認真推敲。

      他的《禪是一枝花》是談說禪宗公案的。有一個公案是陸亙大夫和南泉對話,陸大夫說:“肇法師道:天地與我同根,萬物與我一體,也甚奇怪!蹦先蜕兄钢デ盎ㄕf:“時人見此一株花,如夢相似!焙m成解析說:

      英雄美人都是萬民的親人,所以是冤家,在一淘時便這樣那樣不對,要凌辱他。世人見了英雄美人,就是見了天地萬物,而且就是見了自己。對于這個自己可不知要怎樣才好,如此就懊惱起來了。這不是夢吧?于是要敲打出響聲來聽聽,要咬自己的手臂看痛不痛。這就是屈原的何以遭放逐,王昭君的何以不得不出塞了。

      以前讀時頗為欣賞,皈儒后再看,才發現這種解析純屬歪解,完全不靠譜,完全沒有體悟到“天地與我同根,萬物與我一體”的真義。萬物一體,至真至實,毫不奇怪,遺憾世人不悟耳。儒道兩家也有所悟,如南泉和尚,然悟之不大,面對如此嚴肅重大的問題,說的是莫名其妙的話,有玩弄光景之嫌。

      圓滿證悟此理,便是儒家大人。王陽明說:

      大人者,以天地萬物為一體者也。其視天下猶一家,中國猶一人焉。若夫間形骸而分爾我者,小人矣。大人之能以天地萬物為一體也,非意之也,其心之仁本若是,其與天地萬物而為一也。(《大學問》)

      悟得天地萬物一體之仁之理者,就是仁者和大人,就有天下一家、中國一人的認知,有己饑己溺、民胞物與的情懷?鬃诱f仁者愛人,是因為仁者悟得此理,仁愛之心勃勃不容已,故不能不愛人。這種萬物一體、天人合一的境界,非普通民眾所能及,也非一般英雄美人所能達,也非胡蘭成所能領會也。

      胡蘭成投靠汪精衛陣營,對汪精衛由衷贊美。他在《今生今世》回憶,日本駐南京大使館一等秘書清水重三曾嘆道:“我在旁看著,這邊是戰勝國,坐著我們的大臣大將與司令官,對方是戰敗國,坐著汪先生,但是比起來,只見汪先生是大人,我們的大臣大將司令官都渺小了…汪先生的風度氣概,如山河不驚”云云。

      太過譽了。

      汪精衛品格,大于日本人,也高于胡蘭成,然亦有限,配不上大人的稱謂。在日寇武力侵犯毫無收斂而國民政府公開宣戰之后,身為政府高官,再來討論和戰問題,已非所宜,居然在日寇侵犯的疆域內另立政府,更是犯了原則性錯誤。汪精衛主和并自立,雖有值得同情的苦心,也不乏局部的好處,然對民心士氣的打擊極其沉重,對中國的抗戰事業雪上加霜。這個大錯誤,是他對國內局勢國際局勢和歷史大勢判斷失誤造成的。

      值得反省的是,東海歸儒之前,就像一度驚艷胡蘭成一樣,曾經一度驚艷于汪精衛,寫過關于汪精衛的幾篇文章,對其抬舉過度,評價過高,竟以圣賢目之。殊不知,儒家圣賢,智勇具高,若有權位,便無敗局。孟子曰“仁者無敵”,春秋經云“王者無敵”;賈誼引周公之言說君子“守而必存,攻而必得,戰而必勝”(《新書》)。

      依照儒家標準,汪精衛仁有余而智勇不足,歸根結底還是仁性有虧缺,何足以當圣賢大人之稱。儒家的政治標準很高?鬃臃Q贊管子“如其仁如其仁”,但并不許可管齊的霸道為仁政王道。儒家圣人標準也很高,要德智雙高。汪精衛犧牲精神固然豐沛,然對大局判斷失誤,自取敗亡,智不足也。

      儒眼相看,胡蘭成有些才氣,但無正氣;是個風流鬼,卻非仁者,極多小聰明而無大智慧,有狐騷味兒而無人味兒。若這樣的人,陰魂不散,成為了當前中國年輕人的精神導師,將害人不淺。

    網友評論

    留言板 電話:010-65389115 關閉

    專 題

    網上學術論壇

    網上期刊社

    博 客

    網絡工作室