讀《歷代文話》(羅宗強)

　　王水照先生編《歷代文話》，收入歷代文話專著一百四十三種。除散見于別集的單篇文論沒有收入之外，這是目前所能看到的收集的文話最為齊備的文話總集。所謂文話，相對于詩話、詞話、賦話而言，談論的是文，有時也稱文章，包括散體文和駢體文。而由于我國古代有關文或文章的概念的內涵與外延均非常豐富，包括萬有間的一切文采，一切文體，其復雜程度非今人所能想象。在本書收入的這一百四十三種文話中，有的也論及詩、詞、賦、曲，當然，主要的是論“文”。

　　這部文話總集的出版，對于研究者來說，實在是一個莫大的幫助。首先是提供了自宋至近代的相當完整的文話發展的基本史料，無論是文學史工作者，還是古代文論研究者，在研究作家作品或者中國古代文學理論時，都可以從這些系統的資料中了解到文章學諸種觀念發展的基本線索，了解到作家作品評論的諸種不同的見解，使認識更為全面，定位更為準確，而不至局于一隅。

　　這部文話總集的出版，還為我們提供了一些稀見傳本，如陳繹曾《文章歐冶》、曾鼎《文式》、高琦《文章一貫》、王守謙《古今文評》等著作。這些著作，我們以往并未引起注意，其中有一些值得重視的觀點，例如，《文式》提及養氣法時，提出表現不同的對象應該培養不同的氣：朝廷之文宜肅，大山長河之文宜壯，山林幽邃之文宜清，歡樂承平之文宜和，山川峭絕之文宜奇，都邑園池宮苑之文宜麗，游覽古跡之文宜古，等等。他理解的氣，似指發動起來的情感力，面對不同對象時，要在心中蘊蓄不同的感情境界。此種觀念，在此前的文論中似未見。

　　但是更重要的，我認為這部文話總集為我們研究我國古代文學、古代文論的特點提供了較為完整的線索。我國古代文學的民族特色是什么，有過多次的討論。有人認為我國古代文體不分。在這部總集里，吳訥的《文章辨體序說》分文體為59種；徐師曾《文體明辨序說》分文體為121種，加上子目41種，共162種；譚�！堆晕摹贩治捏w為119種；朱荃宰《文通》分文體為154種，加上子目15種，共169種，等等。從這些不同的分類中，我們可以看到三點：一是文體“復雜”，而且包羅萬象；二是對于文體的成體的標準仁者見仁；三是文體概念之博大精深。從這三點，我們可以進一步思考，我國古代的文學，可以說是復雜文學；或者更準確地說，我國古代的文學，包含在“復雜文學”中。這種復雜，直到近代，也沒有大的改變，如上世紀初，胡樸安在《歷代文章論略》中說：“吾國文章范圍頗廣，舉凡政治、哲理、歷史、輿地，茍藉文字以見者，悉包括于文章之中，所謂經史諸子皆文也�！倍�隨著學術潮流轉變，分科越來越趨于明晰，越趨于細密，文學亦不可能自外于此一潮流。既要分析，就有一個索其源流的問題，如何分析，從何時分析起，分析的整個過程如何清理的問題。我們在這個總集中可以看到已經有人開始了這種探討，雖然這種探討還是不能觀中國古代文學之全貌，但終究是開始了。來裕恂《漢文典·文章典》：“吾中國之言學也，曰理學，曰道學�！�…若以今日學科言之，則所謂理學者，可分為有形理學、無形理學�！�…無形理學：統名學、群學、文學……”這當然是分析初期的幼稚認識。劉咸炘的文學分析理論比來裕恂進了一步，在《文學述林》開篇《文學正名》中說：“文學，與史、子諸學并立，沿稱已久，而其定義范圍，則古無詳說，今亦不免含混，是不可不質定者也�？贾�遠古，《論語》所謂‘文學’，對‘德行’、‘政事’而言�！�…至齊梁時，遂有文、筆之區分：專以藻韻者為文，無藻韻者則謂之筆。其后，藻韻偏弊，復古反質，所謂‘古文’者興，此說遂廢。而‘古文’則史、子皆入，亦未嘗定其疆畛，渾泛相沿而已。及至近世，偏質又弊，阮元等復申文、筆之說，文之范圍始有議者。章炳麟正阮之偏，謂凡著于竹帛皆謂之文，有無句讀、有句讀之別。最近，人又不取章說，而專用西說，以抒情感人、有藝術者為主�！眲⑾虨缘倪@段話，描述出對古代文學的片面認識。他自己也對上述種種說法，未加可否，但是提出了自己對“文學”的看法：“唯具體性、規式、格調者為文。其僅有體性而無規式、格調者，止為廣義之文。惟講究體性、規式、格調者為文學，其僅講字之性質與字句之關系者，止為廣義之文學。論體則須及無句讀之書，而論派則限于具藝術之美�！钡�是什么是體性、規式、格調，他又沒有說清楚。關于什么是“文學”，《文話》所收，還有其他的說法，可為我們研究此一問題提供很好的幫助。我國古代，詩、詞、戲曲、小說，都屬于我們今天所理解的文學，這是沒有問題的。存在不同理解的主要是散文(包括散體與駢體)。而散文所包文體，數量又極大。對于此一極大數量之文體，如何區分文學與非文學，實在是一個復雜的問題。處理此問題，既要考慮學科的分析，又要考慮學科的綜合；又要顧及歷史發展潮流，要把“文學”從“文章”中分出來。此一問題的研究還有待深入，而深入研究此一問題，王先生編的這部《文話》，就為我們提供了極大的便利。

　　在這部《文話》中，我們可以看到一些文論的范疇、術語，是代代相沿的。這幫助我們認識哪些已經進入傳統；有些雖代代相沿，但解釋不同，我們又可知那些范疇、術語的演變過程。這對古代文論的研究者，也提供了很大的方便。

　　這部《文話》，對從事作家作品研究的人，也有莫大的幫助。對同一作家，《文話》中所收著作，評論各異，有人褒，有人貶。何以褒貶，可尋出不少緣由來。

　　自編選之角度言，我以為《文話》的編者甚有眼力與功力，選擇甚精；而著者介紹與著作論點提要，亦多簡練精當，對理解各種著作的核心價值，甚有幫助。

　　當然，集體編寫，要做到百無一疏，是極難的�！段脑挕芬灿袠O個別的疏失，第三冊所收朱荃宰《文通》大量引用《文心雕龍》，而校點者對引文多不加引號，與朱荃宰的話混在一起；或引文出于不同段落，而未加刪節號。這只是個別校點者的粗心所致。