文學理論建設的重要收獲(郭海軍)

　　文藝理論專著《文學透視學——文學理論體系新探》(中國社會科學出版社2014年出版)是資深文藝理論家張炯系統地探討當代文藝理論基本問題的產物，是當代中國馬克思主義文學理論發展的重要收獲。在《文學透視學》文藝理論專著中，張炯以馬克思主義世界觀和方法論為指導，辨識和吸收現代自然科學和人文社會科學的積極成果以及其他文藝理論家有益的文藝理論成果，結合中外文學歷史實踐的經驗，對客觀存在的文學狀態及其本質和規律，做了系統的、立體的、多維的探討和把握，不僅在體系上嚴密，而且在理論上有許多突破，充分表現了當代中國馬克思主義文學理論家的應有品格。

　　首先，《文學透視學》不僅表現出馬克思主義文藝理論家的理論自信，而且表現出馬克思主義文學理論家的理論定力。

　　20世紀70年代末以來，隨著中國逐步融入世界，中西文化的交流日益頻繁，中國當代文壇出現了創作和理論多元發展的格局，這有利于促進不同文藝思想的對話與互補，也構成對馬克思主義文藝理論的沖擊和挑戰。于是，在當代文學理論界，有些文學理論家不是一以貫之，而是左右搖擺，甚至左右通吃。而張炯則一以貫之，沒有左右搖擺，充分表現出馬克思主義文學理論家的馬克思主義理論定力。張炯堅定地認為，馬克思主義的世界觀和方法論仍然是當今人類文化與科學發展的科學結晶，因而也是文藝科學發展的理論基石�！段膶W透視學》盡管涉及文學與其他藝術的比較，卻明確以不同時空中不斷運動、發展的文學為研究對象，多層面多方位地去探討包括文學的本質與功能、文學的作品與構成、文學的創作與思維、文學的傳播與接受、文學的歷史與生態等多方面的現象與本質、例外與規律�！段膶W透視學》根據唯物辯證法的原理對文學在歷史運動過程中不同形態進行充分的考察，在這個基礎上，多層面地探討了文學的本質，包括文學的意識形態性、文學的審美愉悅性、文學的語言符號性、文學的現實反映性、文學的思想傾向性、文學的人民主體性。這既與一些缺乏理論自信乃至否定理論的指導作用的文藝理論家不同，也與主張要回到文本的具體闡釋，從中發現文本的意義的闡釋學的文藝理論家有異。張炯從歷史和馬克思主義哲學出發，將人類的實踐劃分為物質生產實踐、社會政治實踐和科學文化實踐這三種基本類型。接著，又將科學文化實踐分為科學實踐與藝術實踐。在這個基礎上，張炯認為：“體現藝術實踐的意識形態則旨在使人們從中獲得美感的愉悅。藝術實踐又分化出文學、美術、音樂、舞蹈、雕塑等許多門類系統，它們作為人化自然的精神產品，雖然某種程度上也反映自然界和人類社會，卻含蘊更多人類的主觀創造，是人的本質力量對象化于客觀世界的果實，其主要功能并不旨在認識自然界或人類社會的本質，而主要為了滿足人類審美愉悅的需要�！彼�不但從人類社會分工中把握文學這種意識形態，而且在與其他社會上層建筑意識形態的區別中界定文學的特質即文學還是社會的審美意識形態。他在將文學本質與功能相聯系的論述中，不但闡釋了文學美感功能、認識功能、教育功能，還論述了文學的政治、經濟功能與智力培育功能，并細致區別不同文學門類的不同功能。他不僅對文學作品作為文本構成進行解析，而且對文本的創作思維過程，對文本的產生與傳播、接受的各個環節都做了深入的考察，認為“文學傳播是文學創作與接收的中介。它既是文學生產過程的延續，也是文學接受的前提”。張炯深入地探討文學的傳播手段與方式，提出了文學傳播手段與方式自古至今的三個歷史時代，即口傳時代、書傳時代和電傳時代，論述了不同時代文學傳播的特點及其與科技發展的關系。他還對文學在歷史發展過程中內外的生態關系，包括文學與藝術，文學與政治、經濟、文化、社會、自然環境的關系及其蘊含的規律也做了深入的探討，提出了文學生態論。這些努力填實了文學理論的空白，彌補了以往文學理論研究的不足與偏頗�！段膶W透視學》體系建構和具體論述為文學的各種歷史性的活動都提供了堅實的理論闡釋，體現了學理的完整性和創新性，更加全面合理和科學。從而推進了當代文學理論的發展，有利于人們去創造文學發展的良好生態環境，促進當代文學的繁榮。

　　其次，《文學透視學》不僅善于與不同文藝思想對話，而且善于在吸收不同文藝思想的有益成分的基礎上更上一層樓。這就是張炯在深入地解決當代文藝理論分歧的基礎上對馬克思主義文藝理論的發展。

　　毛澤東曾指出，“各種不同意見辯論的結果，就能使真理發展�！薄段膶W透視學》的突出特點，就是善于在比較中提出自己經過辨識的見解。如論述美，便先介紹從古希臘、羅馬直到文藝復興以來西方諸家和我國古代諸名家的美學見解，最后才闡述自己基于馬克思主義原理而提出的新見。如書中在探討文學的本質時首先介紹了后現代主義的反本質主義的觀點，即認為任何事物的現象都紛紜復雜，都處于不斷運動變化中，因此很難斷定它的本質是什么。張炯然后既肯定反本質主義的一定合理性，又指出反本質主義的錯誤在于只看到事物總處于運動變化的紛紜復雜狀態，而否定事物運動形式的特性和它的發展階段性及其相對本質的存在。比如，《文學透視學》還尖銳地批判了當代文壇反理性主義的傾向，首先介紹了尼采的反理性主義、柏格森和克羅齊的直覺主義、弗洛伊德精神分析的“白日夢”說等諸家的論點，然后才提出自己批判的意見。他指出在詩歌中只表現瞬間感覺，或表現某種夢幻，在小說里只有片段加片段的人的感覺的描寫，甚至把人的感覺混同于人的欲望，把文學寫作變成“欲望寫作”，這種狀況在創作中不是不存在，但它不能代表古今整體的文學創作。而且在列舉大量例證論述了文學創作中感性、理性的交互作用和文學所以具有思想傾向性之后提出，“歷史上的偉大作家總也是偉大的思想家�？梢哉f，還沒有什么作家因為自己的作品無思想而顯得偉大的�！边@樣開放性的論述不僅有利于讀者客觀的獨立思考，也能更有力地揭示反理性主義的片面與錯誤。

　　張炯不僅敢于批判一些有影響的錯誤觀點，而且多于批判中提出自己的理論新見。他對于文學創作思維中感性與理性交互作用的見解，就是在批判反理性主義的前提下，基于對文學與其他藝術創作相區別的特點做深入研究而提出的卓有說服力的見解。張炯對文學藝術形象的特點及其審美心理機制的把握也是在批判地繼承前人成果的基礎上提出的。他認為：“如果說，藝術形象是文學作品的形式，那么，思想和情感便是文學作品的內容。文學的審美判斷不僅有形式美、包括語言美的判斷，還必然包含有真偽的認識價值判斷和善惡的精神價值判斷。雖然，真和善的東西并不都表現為美，但美是以真、善為前提的。而假和惡的東西則很難被人認為美�！边@里，他對于藝術美的理解就完全區別于形式主義的美學。

　　在文藝理論對話中，張炯由于堅持歷史唯物主義和辯證唯物主義，與唯心主義和形而上學劃清界線，他對文學問題的辨析總是辯證的、實事求是的，從而也更具真理性和說服力。在文學創作和文學批評上，有些人在強調作家和文學批評家的作用時往往容易劍走偏鋒，只強調作家和文學批評家的主體起決定作用。在對藝術美的把握上，只強調了作家對美的創造，而忽視這種創造中便包含對客觀存在的美的反映，從而陷入了唯心主義的泥淖。他們甚至認為，文學藝術的美只是作家的理想、愿望的實現。而張炯則堅守現實生活是文藝創作的惟一源泉的唯物主義觀點，并從人與對象物互動的辯證關系中把握文學藝術的美。張炯認為：“對于文學來說，也是先有文學作品中客觀蘊含的美，才培養了人對文學美的感覺。對于一個從來不曾接觸事物的美或文學的美的人，他自然不可能產生這方面的感覺。另一方面，一個人如果沒有美的感知能力，沒有語言和文字的識別能力，他當然無從識別文學的美�！�(第21頁。)這就是說，人對文學的美的感覺和認知是從人與對象物互動的辯證關系中發展起來的。因而，張炯對文學的美的把握既是唯物的又是辯證的。在對文學作品的經典化問題的論述上，有些文學理論家過分夸大文學批評家在文學經典作品形成中的作用和影響，似乎文學經典作品的形成不是由文學經典作品自身決定的，而完全是取決于文學批評家、文學史家和文學選家。張炯則既肯定文學批評家、文學史家和文學選家在文學經典形成過程中的重要作用，同時又指出文學經典所以形成，根本上取決于它們具有高于同代作品的優秀品質，并且文學經典化不但與文學作品的思想藝術質量有關，還與文學傳播和接受也有關�！懊總�時代都會產生許許多多的文學作品，但只有優秀的作品才能成為文學史上的經典作品�！边@種立論無疑更加全面和辯證，也更加符合歷史事實。

　　文學理論的建構反映了不同時代人們對文學實踐的歷史認識過程�！段膶W透視學》對文學理論體系所做的新的構建和對于有關理論問題與知識的新的論述，就張炯個人來說，某種意義上是他的學術總結性的成果，而對我國學術界來說，則屬這方面的階段性成就。由于它的學術價值，不僅值得人們祝賀，我以為，也值得向廣大的讀者推薦。