站在候車區位置的人類(杜子騰)

——讀《你會殺死那個胖子嗎？》

《你會殺死那個胖子嗎？》 (英)戴維·埃德蒙茲著 姜薇薇譯 中國人民大學出版社出版

　　試想，你在地鐵1號線候車，提示音響起，列車即將進站。但此時，你突然發現有五個人被擠下站臺。如果你什么都不做，他們將被軋死；但你身旁恰好有控制列車轉向的緊急開關，不妙的是在轉向的軌道上竟然也有一個失足掉下的人。那么問題來了：你會不會扳動轉向的開關？

　　如果你“堅定”地扳動開關，那么你很可能是天生的“功利主義者”，因為對你來說：五個對一個，答案顯而易見；如果你忐忑不安地選擇讓列車轉向，那么阿奎那的“雙重結果原則”(the Doctrine of Double Effect，DDE)可能是你安撫內心的良藥：犧牲一個人只是拯救五個人的“副作用”；如果你選擇無動于衷，那么只有兩種可能性：要么你是冷漠、膽怯，要么你是嚴格的“道義論”持有者：不能為救五命而“殺”一命。但經過統計，大部分的人會選擇讓列車轉向。

　　現在我們換個場景：你還在候車，列車即將進站，又有五個人被擠下站臺。此時，你身邊有一個大胖子。如果你想救那五個人，唯一的方式就是將眼前的胖子推下去。他的龐大身軀將阻擋列車的前行，五個人會得救，但胖子卻會因此而死。那么問題又來了，此時你又怎么辦？推，還是不推？

　　這些疑問在四十多年前就已經被哲學家討論，甚至還形成了一門獨特的“亞學科”——“電車學”。本書麻雀雖小，卻涵蓋了“電車學”的源起及發展，一并將相關哲學流派的主張和其它學科做出的嘗試也收納其中，有點兒五臟俱全的意思。

　　菲利帕·福特最初提出“電車”的思想實驗時，面對抉擇的是司機本人，所謂的“電車”也其實是火車。接下來的所有版本，為了免除司機本身的職責，抉擇人被調整成第三人；為了區分“犧牲一個人”是條件還是選擇，“天橋上的胖子”、環軌與轉盤又被設計出來；為了辨明讓電車轉向的“意圖”，“再推一下”與“兩個環形軌道”的思想實驗被創造出來。如此具體、詳盡地論證道德直覺的依據與來源，作者的功力之深與功課之多可想而知。此外，作者在本書的第一部分重點闡釋了阿奎那的DDE思路，福特的“積極義務-消極義務”解釋以及邊沁簡單粗暴的“功利主義”回答。結合一個個具體的電車情境和生活中實際的情況，作者一開始就把我們引進了暈頭轉向的迷宮。

　　但作者顯然不想收手，實驗哲學、社會心理學以及神經科學對電車學的影響也沒有逃離作者的法眼。

　　在實驗哲學中，數量足夠多的人對上文的思想實驗作出道德判斷，實驗哲學家將其記錄，構建出直覺數據庫，最終總結出人類道德直覺的共性及原則；社會心理學更像是一個挑毛病的機制，不斷指出現實生活中影響行為和道德判斷的諸多因素；最狠的其實是神經科學，它直接將面臨抉擇時你的直覺與理性歸因于大腦負責不同部位之間的競爭！負責成本分析計算的區域大喊，“快推那個胖子！”負責直覺與情感的區域卻尖叫著，“你不能推他，那是殺人！”順著作者總結的思路，你不難將電車學的發展遙想到未來！除了書中他已經提到的服用藥物改變道德判斷的設想，我們不難預見，在不久的將來我們的道德直覺還可以通過提取DNA片段進行重新編碼。

　　了解種種之后，再次回到上文提到的地鐵候車區，我們是否能在眾多的理論中選取出解決自身的道德困境的最優方案？一代又一代的哲學家已經在嘗試，正在嘗試，將要嘗試！作者也沒想要給我們提供所謂的最佳方案。

　　說到底，所有的人都站在候車區的位置，睿智的哲學家并不比你能做出更好的選擇。