學問總在質疑中——讀《古典文學研究拾貝》(簡平)

　　　古典文學研究拾貝 　壽涌著 　中國國際文化出版社出版

　　我向來佩服充滿質疑精神的學問家，如果沒有質疑的精神，隨波逐流，人云亦云，那還有學問嗎？還需要學問家嗎？所以，我在讀壽涌的 《古典文學研究拾貝》時，心生敬意。

　　壽涌認為，質疑是研究的生命，有了質疑的眼光，學術研究方可更加深入，而質疑是要有扎實考證的本事的，不然也會流于空泛�！豆诺湮膶W研究拾貝》一書，便是這種認識的踐行。壽涌在閱讀古典作品時，對發現的問題，都能大膽地提出來，而后抓住問題追蹤來龍去脈，以求實的精神，在理清歷史事實的基礎上，辨取可靠的史料，進而推出自己的新見解。書中的“說莊”、“道孫”、“評韓”、“論白”等諸輯，一以貫之地如此而為，讀起來讓人在條分縷析中頗感意趣。

　　人們常把莊子的思想淵源與老子對接，可在壽涌看來，這不是一種偏見，起碼也屬于看問題的片面。他在研究中發現，其實《莊子》 內篇和它成書之前的任何古籍之間都可能存在某種思想聯系。即以《左傳》為例，莊子便獲益不少，內篇的一些思想觀點是源于《左傳》、受啟于春秋末年的歷史紀事的。為了佐證自己的觀點，壽涌就《莊子》內篇與《左傳》的關系進行了多方面的考述。在用詞特點方面，他以為內篇深受《左傳》某些特有詞匯的影響。比如“乃今”一詞，《逍遙游》云：“而后乃今培風”；“而后乃今將圖南”�？肌蹲髠鳌ふ压�二年》 曰：“吾乃今知周公之德與周之所以王也”。這些“乃今”都作“現在”講。在思想特點方面，他則以為內篇擇取了 《左傳》 勇于揭露無道之君的批判精神。莊子諷刺嘲笑了統治者們的欺德有方、治世無能，并指出問題的根子是他們不愿“正而后行”，不想“順物自然而無容私焉”，以至弄得民聞君命，如逃寇仇。內篇中記載了割鼻等無德之君施行的種種酷刑，而在這之前，述及刖劓之刑的唯見《左傳》，而《老子》《論語》等書均未記之。

　　在 《古典文學研究拾貝》一書中，壽涌對孫子研究中的一個定論同樣作了質疑。關于春秋孫武的出身世系，學術界歷來采用的是西晉杜預和《新唐書·宰相世系》 表的說法，謂孫武字長卿，先祖是齊之陳書，陳書因伐莒有功，齊景公乃賜姓孫氏。但壽涌考之于先秦史實，認為此說有疑。在1972年4月山東臨沂銀雀山出土的漢墓殘簡佚文中，記載孫武曾對前去造訪的吳王闔廬自稱“外臣”，意為他國來奔之臣，或為方外之臣即所謂隱居不仕之人。這一記載與東漢趙曄《吳越春秋》所記孫武在吳“辟隱深居，世人莫知其能”甚為吻合。壽涌對孫武身世經歷的史料記載一一匯集比照，對孫武和陳書之關系一一辨析，最后得出自己的結論：孫武當出于齊國孫姓氏族，因避公元前548年崔杼弒君之亂而入吳地，絕非齊國陳書之后。他引銀雀山漢簡《孫臏兵法》所記孫臏之語曰：“明之吳越，言之于齊，曰知孫氏之道者，必合于天地�！笨梢�，返回齊國的孫武子孫們也甚以孫姓為榮。

　　壽涌的著述就是這樣，在古典文學的海灘上，以質疑的勇氣和考證的力量撿拾起一枚枚散落了的貝殼，拂去泥沙，還原它們本有的光澤，并讓讀者浸淫于一種平心靜氣地追懷以往的氛圍中。我特別喜歡《唐詩〈楓橋夜泊〉原生態考察三則》，這篇文章以田野調查的方式，翔實探查蘇州寒山寺，走訪運河古橋，考察地理方位，核考吳中水系實況，以破解唐代詩人張繼 《楓橋夜泊》 一詩中的“江楓漁火”之謎。文章寫得既嚴密謹慎，又充滿詩意，非但將張繼坐船的行經路線及該詩的吟成時間逐一考據落實，還滿懷激情地贊譽了后人對自然美景的保護。壽涌認為，先前人們一直將“江楓”作江邊楓樹之解是錯誤的，其實，“江楓”說的是兩座橋，一是江村橋，一是楓橋，這兩座橋均是單孔石拱橋，形狀相似，都始建于唐朝，猶如姐妹，各自佇立在古運河的南北兩端，所以，“江楓漁火對愁眠”描述的應該是夜黑霜濃，寒山寺前漁火點點，江村橋和楓橋在古運河的兩邊隱然相望，激起船上旅人無以名狀的淡淡的閑愁和哀怨。讀到這里，我心潮蕩漾，對壽涌這位學問家愈是欽佩有加了。