西式論文的負面影響(謝泳)

　　中國學界現在普遍流行的論文格式是西式的，以專業學術期刊和大學學報為主要代表，據說此類文章基本沒有真實閱讀量，而只有升職統計量，當然這個判斷可能只代表部分人情緒化的態度。

　　西式論文的格式是先陳述所謂學術史，再表達創新處，強調處處有注解，句句有來歷，得意處是注釋比正文長才專業。西式論文格式，對一般社會科學研究可能有較高合理性，比如經濟學、社會學、法學等，但對中國文史研究，我以為基本不合適。一個簡單的邏輯是如果它合適，為什么陳寅恪、胡適、傅斯年、錢鍾書他們早年不提倡這個東西？我們難道比陳、胡、錢高明？陳、胡、錢一生文體，都是中國傳統文史研究的格式。我近年觀察，此類西式論文的流行，已在相當大程度上影響了中國傳統文史的表達方式，甚至可以說害了中國的文史研究，現在很多學中國文史的研究生，不會寫文章，寫不了像樣的文章，可能與這個訓練不無關系。

　　中國傳統的文史研究方式，文體多樣，掌故、筆記、詩話、札記、批注等，核心都在有新材料和真見識，講究的是文章作法，不在字數多寡，但要言之有物，要有感而發，所以學術研究中飽含作者個人才情。好的中國文史研究，不張架子，不拿腔作勢，凡陳語腐言，一概擯棄。

　　西式論文成為學界主流，大體在上世紀九十年代末，是在提倡學術規范中引進的，后來大學評價體系完善后，西式論文就成了學術主流，不按這個規則寫出的文章即不合法，不成為學術文章，流風所及，今天西式論文已是獨步天下，所有學術期刊都統一到了一個格式上。

　　文體變革直接關乎思想表達和文化承傳。陳寅恪當年對佛經中土流傳中文體的變化極為敏感，他專門注意過佛經“合本子注”的演變，很早就察覺到了文體在思想傳播中的重要作用。他在名文《論韓愈》中總結韓愈的貢獻，有一項就是文體。陳寅恪說：“古文乃用先秦、兩漢之文體，改作唐代當時民間流行之小說，欲借之一掃僵化不適用于人生之駢體文，作此嘗試而能成功者，故名雖復古，實則通今，在當時為最便宣傳，甚合實際之文體也。以文為詩，尤為獨創。較之華譯佛偈，有詩之優美，復具文之流暢，韻散同體，詩文合一，不僅空前，恐亦絕后�！�

　　陳寅恪自己的文體就是傳統中國文史研究格式，融合西方學術研究精神后形成的，比如在學術研究中對何為獨創與何為別人已有學術觀點和史料，陳寅恪敘事中極為明晰，自己的發明絕不輕易讓渡，而對別人的創新研究時時表示敬意，哪怕是偶然意外重復，陳寅恪都要特別加以說明。但陳寅恪的文體是中國的，形式上沒有一點洋氣，錢鍾書更是如此，他的文體一直走中國傳統詩話的路子。但陳、錢的文體并無礙他們在西方學術界的影響。

　　中國文史研究的文體問題相當重要，它本身有自己的文化傳統，在漫長的文明演進過程中，在文體和思維方式上都形成了自己的特點，考證、義理、辭章的完美結合，始終是學術大家的共同特點。而西式論文成為學術體制評價主流后，中國傳統文史研究的特點基本就消失了。我們今天很難在正統主流學術期刊上看到考證、義理、辭章統一的好文章，所見多是大而無當，空話連篇，以粘貼史料、轉述各方觀點為主要敘事模式的高頭講章。

　　學術的自信源于對學術的忠誠，好的中國文史研究，似乎沒有必要削足適履，硬往西式論文格式上靠。我以為理想的中國文史研究應當滿足如下三個條件：一、漢語寫作；二、中式文體；三、個人情感。

　　西式論文主導學界是學術職業化和學術體制化帶來的一個惡果，它適應于升職稱、拿課題和套經費的量化管理，現在應該是反省的時候了。

　　2014年6月15日