史著與史料——從《蔣介石傳》說起(汪朝光)

史著：評價需要距離感

　　蔣介石研究在中國大陸一度是個禁區，直到20世紀80年代，才進入學術研究的范疇，接連出版了幾部蔣介石傳記。1992年，嚴如平、鄭則民 兩位先生撰寫的《蔣介石傳稿》由中華書局出版，僅限于內部發行。當時，這本書得到學術界的首肯，在民國史研究領域具有開創性意義。

　　從《史記》以來，人物研究就是中國歷史研究的強項。但是作為民國史的研究者，我對民國人物研究的現狀卻比較不滿意。為什么這么說？現在書店 里的民國人物傳記可謂汗牛充棟，蔣介石的傳記也很多，但嚴肅的、學術性的民國人物傳記卻不多，大都是大而化之的、甚而是胡編亂造的東西。已經出版的書籍會 經歷一個自然淘汰的過程�，F在每年出版的新書有幾十萬種，大浪淘沙，很多書會逐漸淹沒在書海之中。在這樣的情況下，這部20多年前寫成的40多萬字的《蔣 介石傳稿》，能夠重新修訂為70多萬字的《蔣介石傳》公開發行，是很不容易的。

　　一本學術著作出版后，當時有一個評價，過了10年、20年，從學術史的角度再去看，又會有一個新的評價，這是一個不斷發展的過程。今天回過 頭來看《蔣介石傳稿》，在學術史上仍然有意義。如果我們把當年出版的《蔣介石傳稿》和修訂后的《蔣介石傳》對照著看，就能發現蔣介石研究不斷向前推進的過 程。因此，對于一部歷史著作來說，或許在出版當時就事論事地評價它的成績和不足是不夠的，還需要拉開一段時間距離之后再去評價，去發現它的長處和短處。

　　當然，這部書修訂之后也并非十全十美了。嚴如平、鄭則民兩位作者都已年過古稀，由于年齡和其他種種原因，對于蔣介石日記和其他新材料的運 用，畢竟不可能像年輕人那樣投入特別多的精力。我們今天來談《蔣介石傳》，更應該思考：為什么20多年后這部書依然有修訂的價值？作為年輕一代的學者，我 們現在應該怎樣確定選題，然后深入研究，爭取讓我們的著述有不斷重印或者修訂的機會？

史料：歷史不是高精尖

　　現在，有的學者抱怨一些檔案資料沒有公開，影響學術研究的進程。平心而論，與嚴如平、鄭則民當年的研究環境相比，如今近代史研究資料的問題已經有了根本性的改變。當年做近代史尤其是民國史研究，常�？嘤谫Y料不足，現在很多時候是苦于資料太多，各種資料浩如煙海。

　　“工欲善其事，必先利其器”。對于一個歷史學者來說，對史料的渴求永遠沒有止境。我們總希望資料公布得越多越好，但有些時候，也需要學者對 現有已經公布或出版的史料的敏感。有的資料其實早已公布或出版，只是研究者可能沒有注意到；有的資料雖然沒有公布，或者公布得不夠完整，但是與之相關的很 多材料，其實也已經公布或出版了。如果歷史研究者具有對于與史料相關的問題的敏感度，資料往往不是問題。

　　這還涉及研究方法或心態問題�；蛟S有些歷史研究者，總期待某條史料公布后，人們對歷史的看法、對事實的評價會發生根本性的變化。但是，歷史 的演進其實是有一定的內在理路或者脈絡的，期待憑借某條新公布的史料，便對歷史的大關節得出顛覆性的結論，其實并不容易。比如蔣介石的反共，從已經公布的 蔣介石日記看，他還是反共；蔣介石的獨裁，看了蔣介石日記，只會發現蔣介石比我們已經知道的更獨裁，他基本不相信別人，哪怕是親信。所以，蔣介石日記的公 布，并沒有顛覆以往我們對歷史大關節的認知，而只是豐富了我們對歷史和歷史人物多樣性的認知。而且，我們的研究也沒有必要都被蔣介石日記這樣的私人記述所 約束。私人記述總是有其個人局限性的，如果完全依賴于某個人的日記，可能又走進另外的誤區。歷史的真實發展及其面相不一定跟某個人日記的描述完全一致，有 很多是不一致的，甚至是完全不一致的。研究歷史還是需要依靠各方面的、盡可能廣的史料來源。

　　再者，作為歷史研究者，可能總希望從史料里找到一些能夠引發社會關注或強烈關注的題材，也就是所謂“高端”“尖端”的材料，我自己有時候也 難免如此。但是，究其實質，歷史的面相不完全是由“高端”“尖端”組成的，歷史的原生態恰恰是大部分人都過著平凡、普通的生活，歷史的發展可能也因此而波 瀾不驚，我們怎么從平凡的、普通的生活里去理解和認識歷史，可能更重要。

　　《蔣介石傳》

　　嚴如平、鄭則民 著 中華書局