王亞南：文化不能穿新鞋走老路

　　王亞南 　云南社科院研究員，文化研究中心主任，《中國文化消費需求景氣測評報告(2014)》 主編。

　　縣城圖書館藏書蒙塵，大型廣場渺無人跡……在文化大發展中，文化產業中的一些重復建設、無效生產也一直有學者關注和呼吁，究竟如何才能讓文化產品真正滿足人們的文化需求，讓文化產業真正繁榮壯大？

　　王亞南說：“作為一個研究者，首先要改變思路，轉變文化發展慣有的方法，讓市場發揮作用，而不是通過計劃的方式去發展文化”。

　　背道而馳的發展

　　現有的計算標準中，是不區分狹義廣義的，是把公共文化也算進了文化產業的總量，這就導致文化產值比(文化產業增加值總量占GDP總量的比重)快速上升，但另一方面，文化消費率卻在下降。如果用圖表式的方式反映，兩條曲線，一條在快速上升，另外一條卻在下降，非常地不協調，甚至可以說是背道而馳。

　　北京晨報：在您看來，現在中國整體的文化發展處于一個什么樣的狀態？

　　王亞南：近年以來，我們掀起了社會主義文化發展的大潮，大力推動文化大發展、大繁榮。各個地方也都在大力推動文化產業的發展，興起了文化產業建設的潮流。因此文化產業的增長極快。但是這其中有一個問題，現有的計算標準中，是不區分狹義廣義的，是把公共文化也算進了文化產業的總量，這就導致文化產值比(文化產業增加值總量占GDP總量的比重)快速上升，但另一方面，文化消費率卻在下降。如果用圖表式的方式反映，兩條曲線，一條在快速上升，另外一條卻在下降，非常地不協調，甚至可以說是背道而馳。中國社會科學院文化研究中心常務副主任張曉明老師說文化產業是結構性過剩，這個判斷是準確的，但另一方面，確實存在實質性短缺，真正的文化消費需求難以滿足。

　　北京晨報：這個差距有多大？

　　王亞南：根據調查顯示，2012年，我國文化產值比上升至3.48%，全國城鄉居民文化消費率(文化消費總量與GDP總量的比例)卻下降到2.20%。 

　　生產與消費的距離

　　不是給人們貨幣，而是直接給人們產品，比如說一些政府活動，是不是真的就是人們所需要的呢？有多少人真的去看？類似的現象還有很多，固然，我們所提供的文化產品在不斷地增多，但是這些產品是不是真的能滿足人們的需求，甚至是不是真的就是人們所需求的，這是要打問號的。

　　北京晨報：一直以來都有文化產業和文化消費存在距離的問題，也就是說文化產品在不斷豐富，但是很多產品卻并非公眾真正所需求的，這個市場出現了什么問題？

　　王亞南：應該說公共文化一直都游離在市場之外，很多時候依然實行的是同一的標準、采購和供給。也就是說，不是給人們貨幣，而是直接給人們產品，比如說一些政府活動，是不是真的就是人們所需要的呢？有多少人真的去看？類似的現象還有很多，固然，我們所提供的文化產品在不斷地增多，但是這些產品是不是真的能滿足人們的需求，甚至是不是真的就是人們所需求的，這是要打問號的。

　　北京晨報：在您看來，應該改變這種計劃式的供給方式？

　　王亞南：是的。滿足文化需求，究竟是要按照計劃的方式還是按照市場的方式，這無需討論。那么如何讓市場發揮決定性作用呢？當前，我們國家正在加強市場的調控作用，推動市場化的進一步深化。這說明，政府已經意識到問題所在，也一再強調，但在實踐的層面，卻還是不足。

　　通過市場去滿足需求

　　計劃式的供給很簡單，主管部門提供什么，大家都只能消費什么，但是市場化的供給就非常復雜了，涉及了許許多多方面的問題。而從計劃式的文化供給到市場式的文化供給，轉變的過程中必然會出現很多新的東西，這都需要重新定位、認識以及設計新的管理方式。

　　北京晨報：不足表現在哪里呢？

　　王亞南：具體到實踐中，各個主管部門依舊喜歡直接操作，依舊還在使用計劃時代的方式�？梢哉f是穿新鞋，走老路。

　　北京晨報：為什么在具體的實踐中很難改變呢？

　　王亞南：首先是供給制的慣性仍舊非常強大；其次，其中涉及很多的利益問題，可能很難一舉扭轉；其三，還沒有學會如何通過市場去滿足需求。計劃式的供給很簡單，主管部門提供什么，大家都只能消費什么，但是市場化的供給就非常復雜了，涉及了許許多多方面的問題。而從計劃式的文化供給到市場式的文化供給，轉變的過程中必然會出現很多新的東西，這都需要重新定位、認識以及設計新的管理方式。

　　政府不是文化的提供者

　　在文化發展中，市場是發展的動力，是文化消費品的提供者，而政府應該是管理者，規則的制定者和維護者，它是裁判，不能下場踢球，它提供的應該是各種管理方面的政策，而不是文化產品本身。

　　北京晨報：政府在文化發展中處于一個什么樣的地位，這也是討論很多的問題，在您看來，從計劃到市場，政府應該如何改變？

　　王亞南：政府不是公共文化服務的提供者，也就是說，政府不是主辦方，而是采購方。至于說誰提供的，沒有什么區別。這里其實就是一個定位轉變的問題。在文化發展中，市場是發展的動力，是文化消費品的提供者，而政府應該是管理者，規則的制定者和維護者，它是裁判，不能下場踢球，它提供的應該是各種管理方面的政策，而不是文化產品本身。

　　北京晨報：實際上對于文化產品的管理問題也都是很多人所討論的焦點，您認為應該如何對待文化產品的管理？

　　王亞南：精神文化產品，確實涉及意識形態等問題，但是并不意味著，這些產品就必須是政府提供的。比如說食品，它涉及人們的生命安全，但不能說，因為害怕大家吃到不健康的食物，政府就給大家發饅頭米飯，這是不對的。

　　提供消費能力

　　而不是產品

　　我們推動文化產業的發展，首先要解決的問題，是應該怎樣思考的問題，只有轉變了思路，才能說到下一步具體要什么樣的措施才更好。我覺得應該讓市場真正發揮作用，學習社保、醫保的方式，給公眾提供文化補貼，讓他們自己去消費文化產品，而不是直接提供文化產品。

　　北京晨報：提供消費能力，而不是提供產品，這是需要改變的觀念？

　　王亞南：是的。我覺得，我們推動文化產業的發展，讓市場真正發揮作用，應該學習社保、醫保的方式，給公眾提供文化補貼，讓他們自己去消費文化產品，而不是直接提供文化產品。當然，可能有的文化產品面向個人比較難，那么就可以通過社區來完成這種補貼，比如說把補貼發放到社區，那么誰為社區提供了好的文化產品，或者組織了好的文化活動，它就可以去領這個錢，至于說到底是誰提供的，這不重要。而且，這樣的話，也會有市場競爭力，誰的文化產品好，誰組織的文化活動更受公眾歡迎，誰就能獲得更多的利益。

　　北京晨報：在您看來，怎樣去達到這樣的效果呢？

　　王亞南：我個人覺得，首先要解決的問題，是應該怎樣思考的問題，只有轉變了思路，才能說到下一步具體要什么樣的措施才更好。實際上，從轉變思路以后，到找到更好、更多的方式，需要非常多具體的調查、分析等工作，還有很長的路要走。

　　晨報記者 周懷宗

　　相關閱讀

　　各省文化消費景氣排名

　　省域城鄉綜合排行：各地橫向測評，江蘇、北京、上海為“2012年度城鄉景氣領先”前3位；自身縱向測評，江蘇、青海、遼寧為“2000～2012年城鄉景氣提升”前3位。

　　省域城鎮單獨排行：各地橫向測評，江蘇、北京、廣東為“2012年度城鎮景氣領先”前3位；自身縱向測評，江西、江蘇、遼寧為“2000～2012年城鎮景氣提升”前3位。

　　省域鄉村單獨排行：各地橫向測評，青海、江蘇、山西為“2012年度鄉村景氣領先”前3位；自身縱向測評，青海、西藏、山西為“2000～2012年鄉村景氣提升”前3位。

　　中心城市(數據限于市轄區)排行：各地橫向測評，廣州、西安、南京為“2012年度城市景氣領先”前3位；自身縱向測評，合肥、昆明、福州為“2005～2012年城市景氣提升”前3位。