文學閱讀訓練該不該取消

　　前不久，一位中學生家長曬出孩子的一則語文閱讀題《高粱地里，莫言這樣走來》 ，微博點名要考考文章的原作者、作家葉開。葉開看后表示“不敢作答” ，并稱：“現代文閱讀理解能不能回到常識？或者干脆取消這種完全‘測不準’的試題？ ”這則習題引來家長、中學語文教師參與討論，對于語文閱讀題的過度闡釋發起了質疑，甚至提出“取消此類文學閱讀題”的建議。但是筆者以為，沒有必要以作家不會回答關于自己文章的語文閱讀題為由，過分質疑題目本身乃至中學語文閱讀訓練。

　　作家呼吁“回到常識” ，似乎喚起了家長、老師對于現行語文教育模式的擔憂，但筆者以為，這里存在認識誤區。閱讀和閱讀訓練是兩個概念——閱讀是讀者與文本的交流，有一定識文斷字能力者皆可完成，無需在課堂上學習；而閱讀訓練培養的是學生的邏輯思維能力，這種訓練是在限定的規則下，讓學生從日常閱讀經驗出發，給出答案，再由邏輯性的、可闡釋的標準答案予以修正，在這樣一次一次的“試錯”中，學生掌握的是面對文本的思維方法、分析能力。這種訓練更類似于推理游戲，它的入口是一篇文學作品，出口可以是學生未來在社會中所遇到的任何一篇復雜“文本” 。筆者不知所謂“回到常識”的閱讀能力是否也有專門的方法來訓練或測試，但可以肯定，學生在有游戲規則的閱讀訓練中掌握的能力，也許不夠全面，卻比“回到常識”的閱讀中獲得能力更有針對性、更具基礎性意義。

　　實際上，在這則語文閱讀題中，對于“ ‘高粱’一詞在文中有哪些含義”這個問題，后續曬出的標準答案給予了三個“采分點” ，即“寫出了莫言作為農民的生活背景；高粱是莫言小說中的重要內容；寫出了莫言小說濃郁的鄉土特色” 。如果我們把此類標準答案看作某種文學闡釋的話，作家之所以“不敢作答” ，是因為這種闡釋所得結論源于邏輯推理，而文學創作中，作家的創作意圖并不先在地指向闡釋者給出的任何答案。創作與闡釋，本來就不是問題與答案的關系。因此作家“不敢作答” ，也就無需大驚小怪。

　　如今的問題，不在于語文閱讀題是否有必要存在，而在于出題者怎么才能讓這種“游戲”更“文學” ，而不是讓這種“游戲”偏離初衷，反倒把文學作品“妖魔化” 。比如很多人因為學生時代的語文閱讀訓練而對魯迅產生了“心理陰影” ，認為其作品“枯燥” 、“晦澀” 、“說教”等等，其實都是附加其上的過度詮釋太多所致。這才是現行的“游戲規則”真正需要改進的地方。閱讀訓練畢竟基于文學文本，它的切入方式不能過于違背人們日常的閱讀習慣，如前文所述題目，劈頭便問一個詞語在全文中的意思，實在令人“丈二和尚摸不著頭腦” ，若改為“為什么說莫言是從高粱地里走來的” ，是不是更易理解，也近乎出題者的本意？筆者認為，在有游戲規則的前提下，讓學生對文本的闡釋更自由，闡釋空間更廣闊，是出題者未來努力的方向。