名家名作能批評嗎？(周思明)

    近日，在中國作家網“精彩博文”欄目上，拜讀了著名編劇、作家陸天明的一篇“精彩博文”。無疑，這篇博文屬于批評范疇，題目是《我們還能信任什么樣的評論家？》。從這篇博文中聽陸天明的口氣，他對現在的批評很是失望。為什么會失望呢？因為在他看來，現在的批評無非兩極：要么“捧殺”，要么“棒殺”，舍此無他。

    說到“棒殺”，前不久國內權威文學雜志兩位名編程永新(《收獲》執行主編)和葉開(《收獲》編輯部主任)對《文學報》“新批評”�？�的強烈批評和否定，也是同調。兩位編輯對“新批評”中批評者的批評，都使用了“刻薄語言”“輪番批斗”“捆綁式集中轟炸”這一類具有語言暴力特點的貶詞。

    現在，陸天明又將剛剛熄滅的死灰再度點燃。陸天明對“多年來已經沉寂無趣的文學評論界最近又忽忽地熱鬧起來了”，似乎有一絲不安，還有一點反感。請看該博文的描述：對立兩派居然“機關槍”“火箭筒”都搬出，乒乒乓乓地攪和得煞是好看。不過是幾個文人寫了幾篇批評文章，有那么可怕嗎？陸天明怎么那么反感批評呢？

    從陸天明的一番話，明眼人不難看出其“火力重心”之所在：雖然他也批評了“捧殺”派，但對敢于批評王蒙這樣的名家的批評者們，他終于居高臨下地毫不客氣地給他們扣上了“別有用心”、“打翻在地再踩上一只腳，欲置人于死地而后快”的大帽子。

    老實說，對陸天明所說的“按規矩捧一捧”的現象，竊以為應該狠批重批，怎么批都不為過；而對應該批評的作家作品“罵一罵”(實則是批不是罵)，從矯枉過正的角度，則更應該鼓勵支持，只要不是人身攻擊，只要不是張冠李戴，就應給予支持。我們的文藝批評已經很可憐了，表揚再多再濫，也沒有被表揚者以及旁觀者出來制止，反而是被表揚者得意洋洋，心安理得，非常受用；而一旦有人站出來批評一下，或者批評得狠一點，好家伙，立馬就會有人“挺身而出”，或者“惱羞成怒自衛反擊”，或者“捶胸頓足誓死捍衛”。

    面對針對王蒙《這邊風景》的批評，陸天明顯然出現了焦慮癥，表現出了他對名家名作遭遇批評的不舒服，于是就訓導起批評者來：你們要語調平和嘛，你們要“從容地討論”“淡定地研究”嘛，你們要溫良恭儉讓嘛，你們怎么能使用暴力手段去傷害我們的著名作家、當代大家“王蒙老師”呢？你們這樣做，對一般二三流作家可以，對王蒙老師，那就是可忍孰不可忍的啦。

    事實上，“王蒙老師”雖然有《組織部新來的年輕人》這樣不乏真誠的作品問世，但其存在的缺點和不足也十分突出。王蒙在寫小說的時候，總是像石崇斗富一樣，喜歡大肆鋪張，疊床架屋地描寫和毫無節制地傾瀉。對此，學者林賢治先生指出：“作為文學語言，王蒙缺乏必要的樸素、細致和節奏變化；句中大量無意義的羅列，重復，拼湊，顛倒，拖沓，膨脹�！边@種游離于小說之外，打破了話匣子一樣滔滔不絕的描寫，不但不能有機地推動情節的發展，反而會讓讀者望而生厭。

    鑒于當前批評的病象，北京大學教授、詩評家謝冕感嘆，“講‘好話’和‘壞話’本是文藝批評題中應有之義，忠言逆耳，文藝批評要評論的重在后者。我欣賞不留情面、尖銳鋒利的批評，因為順心的話容易，逆耳的話難說。表揚要把隱含在作品里面的作家和藝術家的用心予以彰顯，并與大家分享；而批評則應該將作品中的弊端予以公布，讓大家引以為戒�！比欢�，一個不爭的事實擺在面前：文藝批評面臨權威性和公信力的缺失。媒體宣傳和炒作代替了文藝批評，而“友情褒揚”、“紅包評論”使得文藝批評面臨誠信危機，缺乏深刻的思想，缺少對重大理論問題和文藝問題的思考研究，缺乏責任感和擔當意識更使得文藝批評難以擔負指導創作的重任。

    陸天明這篇看似公允實則貶抑批評的《我們還能信任什么樣的評論家？》的“精彩博文”，甚至讓我聯想到了“文藝還能批評嗎？”這一頗具悲劇性的發問，也讓我們不得不做出深刻的反思：名家名作還能批評嗎？批評的邊界在哪里？到底怎樣的批評才算是真正意義上的批評？