我們該怎樣迎接“書評時代”(許民彤 勞麗蕊)

　　在2013上海書展“上海國際文學周‘書評時代’論壇”上，幾位作家談到了當下的書評寫作問題。

　　去年我國出版各類書籍達到三十多萬種，我們的閱讀世界亟須能夠正確指導讀者閱讀、有益圖書出版事業的優秀書評，網絡媒體的興起使書評進入了全媒體時代，獨立書評、草根書評風生水起，書評的圖書推廣、營銷的作用日益顯現，正像韓少功所說“在這個時代，書評家開始比作家擁有更加重要的話語權和影響力”。但是，正像一些作家、評論家、書評家以及讀者的感受一樣，當下我們的書評界問題多多。

　　賈平凹說他平時經�？磿�評，如果對自己作品提出正確的意見，他會欣然接受，但對目前的書評狀況，賈平凹不滿意，相當一部分書評人，只是將評論對象的書翻看開頭幾頁，就開始不負責任地信口開河，“批評不要一上來先進行‘懷疑’，就好像見有人穿了件新衣服，先懷疑是不是偷來的”，這顯然不是一種對作家、對讀者負責的態度。書評的基本文化功能是，若評價一部優秀作品，那么，要告訴讀者這部作品的價值在哪里；若分析一部小說，小說的人物、情節和藝術手法則必然是評論的主要對象；它要告訴讀者的，是一部書中有哪些新鮮的經驗，新穎的觀點，有哪些獨立的思想……若沒有這些基本的閱讀判斷，怎能稱它是一篇合格的書評？

　　韓少功對書評怎樣看？他說“我對書評家是羨慕嫉妒恨”，書評家開始比作家擁有更加重要的話語權和影響力。然而，必須警惕評論界里的“水軍”�！八�軍”一詞源于網絡水軍，一些人拿著廉價的報酬，一擁而上，熱捧或者搞臭一部作品。而現在評論界也有這么一批人，他們以捧紅或棒殺一部作品為目的�！叭缃裼袃斣u論泛濫，一些出版機構為了推動作品的銷售，不惜花巨資請人來吹捧。這樣的情形不僅出現在網絡上，甚至會在嚴肅的文學期刊和正規的學術論壇中出現�！边@樣下去，曾經讓作家受益匪淺的評論文章將變得不再可信。賈平凹也是感同身受，他一度很看重評論家的意見，但是現在，對于那些評論文字，他有點失望：“很多作家對我說過，他們最痛苦的是看到自己花大量精力辛苦寫出來的作品，被一些評論家一個小時就翻過去了，然后要么發表‘無原則的吹捧’，要么進行不負責任的謾罵，以顯示勇敢�！�

　　這的確是我們的讀書界、書評界現在正面臨的嚴峻挑戰，“棒殺”和“捧殺”的大量浮現，吞沒了健康的批評，也惡化了批評的生態�，F在不少書評家，包括讀者認為，國內書評存在許多問題。比如，為了某些人情關系，以評論的名義變相幫人做廣告、搞推銷，廉價吹捧故意炒作的廣告書評、紅包書評、人情書評不少，它們“沒有批評，剩下的將只有吹捧、廣告和宣傳”，這些批評，不僅缺乏生存空間，而且也日益讓讀者厭惡唾棄。

　　實際上，這樣的書評已經違背了真誠的品質、寫作的文化倫理和道德要求。真誠的書評應該是告訴讀者怎樣與作者進行交流，從書中找到自己需要的某種東西，喚醒并滋養自己的思想。這樣的書評“起到了一個文學、文化守門人的作用”。蘭姆、葉靈鳳、周作人、梁實秋等大家的書評，為什么被人贊嘆不已，因為它們就有這樣的閱讀引領作用。

　　怎樣的書評最有力量？作家蘇童最欣賞一針見血式的讀書評論。前兩天，蘇童看到一則新聞說，美國詩人惠特曼的《草葉集》剛出版時，美國一張報紙刊出的一篇評論，形容“惠特曼與詩歌的關系，如同一頭豬與數學的關系一樣”。蘇童說，記憶中，關于惠特曼的文學評論分歧很多，但如今唯獨記得的只有這句最惡毒的評論。蘇童還提及《紐約時報》刊登過一篇批評《了不起的蓋茨比》的書評，該文惹怒了菲茨杰拉德的“粉絲”，包括美國著名短篇小說家歐茨，他也在《紐約時報》上發文猛烈抨擊那位批評者：“你對《了不起的蓋茨比》的批判，如同是向萬丈深淵里吐了一口唾沫，很快就會消失不見，而那個深淵將永遠都在�！比藗兊哪抗�，馬上被這場罵戰吸引，而企圖撬動名著的那位批評者的觀點再沒人記得。

　　這使筆者自然想起英國著名作家查爾斯·蘭姆在《讀書漫談》中說到他對讀書、對書籍的一段評論：有一些東西，雖然有書的外表，但卻不能把它們當做書看，每當看到那些披著書籍外衣的東西高踞在書架之上，我就禁不住怒火中燒，它們是一些衣冠楚楚的欺世盜名之輩。如果作品本身膾炙人口，它的外表如何并不重要，從某些方面說，愈是好書，對于裝幀的要求就愈低。把一部莎士比亞或彌爾頓的作品打扮得花花綠綠，則是一種紈绔子弟習氣……好的書評就是這樣，一針見血，以一當十，短小犀利，如投槍匕首。

　　“書評時代”即將到來，我們的作家、評論家、書評家，在創作和閱讀的原則上、批評的能力上、職業操守上乃至文化覺悟上，做好準備了嗎？