趙本山演的小品，是“趙本山小品”嗎？(王乾榮)

　　趙本山被稱為“小品王”。歷年春晚過后，都會有很多評論“趙本山小品”的文章，有夸他的小品如何超棒的，有批他的小品怎么低俗的，議論紛紛，昭示著趙本山的“人氣”之旺。我今天不評價趙氏所演小品的或“棒”或“低”，只就“趙本山小品”這個問題，談點兒看法。

　　趙本山參與演出的小品，或者也可稱“趙本山小品”，因為他演技高超、風格獨特、名氣震天，更仿佛他就是那小品的靈魂呀。即使與老趙多年搭檔、相映成趣、庶幾匹敵的喜劇明星宋丹丹，也不能遮了老趙的光芒——就沒人稱他倆演出的小品是“丹丹小品”嘛。這似乎是順理成章的�？礋狒[的老百姓，只知道怪才趙本山在臺上逗自己噴飯，就把他演的小品叫“趙本山小品”，無妨。但是，評論家一味但見“趙本山”，則差矣！

　　據我所知，所謂“趙本山小品”，只是“趙本山演出的小品”而已。小品有“微型話劇”之稱，實際上是截取生活中戲劇化的片段，把它加工后搬上舞臺，以娛樂大眾。別看這樣的迷你場面，沒有精縮的戲劇要素，成不了局。一個小品好與不好，關鍵還在腳本。劇作家在這里起著舉足輕重作用。請問，所謂“趙本山小品”，哪一出是老趙本人創作的？他可能在討論劇本和排演時出過主意，提過建議，但是沒聽說他是哪一個小品的作者�！摆w本山小品”的作者是誰呢？何慶魁，他寫了《賣拐》三部曲和《昨天今天明天》等十分搞笑的作品。而《昨天今天明天》的續集，據說是一位叫張猛的先生寫的�！痘鹁媸帧纷髡邽樾煺�超。我認為劇中那些沖突、包袱、經典臺詞等等，應該主要出自作者之手，而非演員趙本山。

　　我認為說一種藝術風格，或一部作品是“誰的”，就是指那風格或作品的主創者和靈魂是誰的。而趙本山只是演繹別人的創意，他演的小品嚴格說不可以稱為“趙本山小品”。喜劇大師卓別林演的電影，才堪稱“卓別林電影”呢。

　　咱們渾然亂貼“趙本山小品”招牌，就是說那小品好，榮耀歸于老趙一身；小品不好，臭罵也由趙先生一人承受。實際上，輿論的或揚或抑，都是沖趙本山去的嘛�？蓸s譽，應該有幕后英雄一份兒；問題，也要相關者共同承擔——如此方顯公平。

　　比如有人批評“趙本山小品”糟蹋農民和殘疾人，說農民出身的老趙“忘本”；有人譏諷“趙本山小品”越來越媚俗，拿肉麻當有趣——這老趙就有點冤乎哉了。好像趙本山名氣大了，腕粗了，“王”氣凌人，就由著自己性子胡來了。其實他還不是按策劃人、編劇和導演的旨意行事！他在幕前表演，只是幕后那些人為達到他們目的的一個活載體。老趙的表演越出神入化，那些人所要的效果就越彰顯。然而苦的只是老趙。

　　就說春晚小品《火炬手》，讓那么老態龍鐘的農民老兩口兒，以極度的狂熱爭當“奧運火炬手”，還怪里怪氣地回答一些令人匪夷所思的問題，將機智化為滑稽，聽著叫人難受。白云訓黑土的話“伸左手倒水，伸右手閉嘴，蹺左腿揉腿，蹺右腿親一口——記住沒，死鬼”，據說引來了人們“熱烈健康、酣暢淋漓的笑聲”，可老夫我缺乏幽默細胞，即使趙宋二位賣力作秀，我還是笑不出來，反而有點惡心。當然我不怪老趙。在這個集體吊詭的氛圍中，單單揪住趙本山不放，顯然弄錯了主要對象。饒了老趙吧！