公共知識分子(王小峰)

　　摘要：波斯納說：“公共知識分子所‘販售’的東西，算是典型的信譽商品。沒有可靠的方法來檢驗公共知識分子產品的素質，消費者沒有能力直接評估公共知識分子所言是否屬實，而是看這些家伙有沒有說服力。碰到這個節骨眼，口才自然就派上用場，成為信譽商品展示品質的強大工具……學歷文憑、風格、外表儀態、人格操守等等，都是讓聽眾對輸出品質產生信賴的工具……”

　　于丹教授在北大被轟，本來是個算不上事的事兒，結果變成了公共話題，人們幾乎一邊倒地把矛頭指向于丹。甚至當你聽到現場錄音跟人們的想象存在巨大差別后，也不相信眼見耳聞是真的，任憑自己的想象變成一架轟炸機，給公共知識分子來一通地毯式轟炸。不幸的是，這位擅長燉心靈雞湯的教授成了“公知”的負面代言人。

　　緊接著，有家媒體做了一次網上調查：你最想轟下臺的名人。結果，方舟子、孔慶東、司馬南、余秋雨、易中天、于丹等名人赫然在列，排在前面的，多是知識分子。過去知識分子沒什么地位，排第九。后來，給了知識分子地位，結果還是被當成奚落對象，這責任只能由知識分子自己來承擔了。中國知識分子是怎么自毀形象的，從現今的媒體上能看出一二：他們夸夸其談，沽名釣譽，無所不知，缺乏公信力。本來是腦力勞動者，卻常常干著屁股決定腦袋的事情。

　　不管怎么說，讀書人一般在公眾中的形象還是可以的，萬般皆下品，唯有讀書高。怎么到今天就變成這樣了呢？是所謂言多必失吧�；蛘�，從理查德·波斯納的《公共知識分子》這本書中倒是能看出個所以然。波斯納寫過去完成時的美國公共知識分子，我們正好是現在進行時。

　　波斯納是一個法官，以前沒想過寫這本書，畢竟這個話題跟他從事的職業有一些距離。但是當年克林頓緋聞事件，美國的很多社會精英、知識分子或者經常在媒體露面的專家學者都在談論這個話題，讓他發現，這些所謂的知識分子基本上都是在胡說八道，觀點南轅北轍，根本不了解美國的法律，但是公眾聽不出來。于是波斯納開始研究，這些經常在媒體上高談闊論的人都是些什么家伙，他們除了不懂法律之外，還不懂什么。他研究了一遍之后發現，只要是在公共媒體上指指點點、胡言亂語的人，都有一個共性——某個行業的專家，背景至少都是大學的教授。他很好奇，這些人胡說八道怎么沒人管呢？他想站出來管管，就寫了《公共知識分子》，這本書將幾百年前的公共知識分子一直到今天活躍在美國媒體上的知識分子，從頭到尾挨個諷刺了一遍。

　　關于“知識分子”的概念�！冬F代漢語詞典》里的解釋是：“具有較高文化水平、從事腦力勞動的人。如科學工作者、教師、醫生、記者、工程師等�！蓖鈬鴮χ�識分子的定義是：受過專門訓練，掌握專門知識，以知識為謀生手段，以腦力勞動為職業，具有強烈的社會責任感的群體。

　　從中西兩個“知識分子”的定義不難看出，中國對“知識分子”的定義還帶有一點階級色彩，西方是帶有市場化色彩。

　　除了詞典之外，很多人也在嘗試給知識分子下定義，《知識分子都到哪里去了？》的作者弗蘭克·弗里迪認為：“定義知識分子，不是他們做什么工作，而是他們的行為方式、他們看待自己的方式，以及他們所維護的價值�！眲⒁姿埂た迫�說知識分子“為思想而活，而不是靠思想生活”。皮埃爾·布爾迪厄說文化生產者“必須把他們在特定文化領域里的特殊專長和權威用于這一領域之外的政治活動”。齊格蒙特·鮑曼認為：“成為‘知識分子’這句話所意味的，是要超越對自己的職業或藝術流派的偏愛與專注，關注真理、正義和時代趣味這些全球性問題�！睈鄣氯A·希爾斯說：“每個社會里面，都少不了一批人，他們具備超越凡夫俗子的本質才能，喜歡探索比日常生活之具體情境更為普遍、在時空層面更為遙遠的符碼，并且渴望與這些符碼進行頻繁交流與溝通�！北Ａ_·霍蘭德說：“‘知識分子’通常被視為通才而非專家，他們特別偏好那些源自中間領域的思想范疇，也因此，這批人創意無窮、戲謔嘲諷、心思敏銳、興趣廣泛，且多半具備某種天馬行空、不切實際的人格特質�！�

　　波斯納這本《公共知識分子》重新審視了“公共知識分子”的德行，為了不擴大打擊面，他非常謹慎地把“知識分子”與“公共知識分子”剝離開，他眼中的美國公共知識分子是：“必須身段靈活，見風使舵，隨機應變，能迅速轉移目標。并且，由于公共知識分子散播的是見解，不是新聞，因此多半傾向采取極端立場(或者說，慣于提出偏激主張的人士，更容易被公共知識分子這門行業所吸引)，否則難以博得社會大眾的青睞�！�…總而言之，公共知識分子以社會公眾可以親近的方式表述自我，并且專注于政治或意識形態中會引起一般大眾關注的議題。他們可能依附于大學之內，也可能與大學毫不相干；可能是全職的學術人員，也可能是兼差性質；可能是新聞從業人員，也可能是出版界人士；可能是作家，也可能是藝術家；可能是政治人物，也可能是行政官員；可能為智庫寫作……他們最常做的事情，是針對眼前的社會爭議性事件高談闊論，或者就社會發展方向或健全與否進行反省與回應。他們反省的基調或許帶有幾絲烏托邦的色彩，企圖引領社會邁向全新的思維；或是充滿強烈的攻擊性，因為他們對社會現狀的不滿情緒遠遠超越提出改革計劃的動力。每當他們針對時事發表評論，經常是固執己見，好惡分明，有時故示親切，表現謙謙君子的姿態，但最常見的是窮追猛打，擺出一副得理不饒人的架勢。他們既好爭辯，又喜歡采取極端的立場。學術公共知識分子寫作的語調，通常會可以展現某種自覺性的(有時是被激發出來的)知識優越感。對于事實，他們卻常常掉以輕心，但又魯莽地急于發表預言�！�

　　上面這段描述我們看著是不是有點眼熟？因為在我們身邊，這類人已成雨后春筍，而滋養這些春筍的土壤就是信息的不斷膨脹和媒體的不斷增加，媒體需要他們的聲音做秤砣，這些秤砣通過媒體和傳播的一次次放大，變成一朵花。波斯納稱：“公共知識分子在很大層面上，可以說是一種名流現象�！敝�識或他們掌握的信息不見得是公共知識分子作品的唯一價值，他們在公眾眼里產生的名人效應所帶來的價值才是更大的價值。波斯納說：“公共知識分子所‘販售’的東西，算是典型的信譽商品。沒有可靠的方法來檢驗公共知識分子產品的素質，消費者沒有能力直接評估公共知識分子所言是否屬實，而是看這些家伙有沒有說服力。碰到這個節骨眼，口才自然就派上用場，成為信譽商品展示品質的強大工具……學歷文憑、風格、外表儀態、人格操守等等，都是讓聽眾對輸出品質產生信賴的工具……一旦對公共知識分子的人格有所懷疑，也會對他提出的觀點產生懷疑�！�

　　在波斯納看來，在公共領域，學術價值已變得不重要，所有公共知識分子都會面臨一個窘境：越貼近群眾，知識越膚淺。當我們沒事總說林志玲不會演戲只能充當花瓶做擺設時，公共知識分子何嘗不是一個有文化含量的花瓶呢。

　　相比美國，中國的公共知識分子的門檻要低很多，因為公共知識分子突然大面積怒放，過濾和淘汰手段尚來不及形成，所以泥沙俱下。隨著公眾的慢慢成熟，一些華而不實的公共知識分子會逐步被淘汰�；叵肫饚啄昵耙恍�學術“超男超女”們出書簽售，“粉絲”隊伍排成九十九道彎，到今天于丹因為一場演出出現一點點不和諧之聲，而被大眾拎出來公審。怎么說呢？就算你有知識，出來隨便混也是要還的。