喚起傳統，是為讓今天的人往前走——專訪《德政之要》作者姜鵬

　　《德政之要——<資治通鑒>中的智慧》一書出版前，作者姜鵬曾三次登上中央電視臺“百家講壇”，感受過被關注的熱度。但《德政之要》社會反響的熱烈，仍讓他意外。

　　《資治通鑒》是中國傳統經典著作，毛澤東認為讀此書可“借以熟悉歷史事件，從中汲取經驗教訓”。鄧小平在歷史類書籍中，喜歡的也是《資治通鑒》。習近平總書記曾在講話中引用《資治通鑒》里的“為政之要，莫先于用人”。

　　《資治通鑒》蘊含著豐富的治國理政智慧。而當代人要更好地從這部文言文古籍中汲取智慧，一座跨越古今的“橋梁”則顯得很有意義。復旦大學歷史系副教授、哈佛大學訪問學者姜鵬做的正是這樣一件事：為公務員群體量身定做，寫一部通俗版《資治通鑒》的解讀書。

　　好的時代、壞的時代是什么樣的，都借歷史之口寫出來

　　解放周末：您第一次讀《資治通鑒》是什么時候，當時對這本書的理解是怎樣的？

　　姜鵬：我第一次擁有《資治通鑒》是1997年，大學一年級的暑假。我家在浙江寧海，一個小縣城，那年暑假我對父親說，學歷史需要買點書，父親就推著自行車幫我出去買書。一共買了2套，一套《資治通鑒》，一套《全上古三代秦漢三國六朝文》，共花了千把塊錢，在當時，這對我來說是一筆很大的數字。

　　2001年，父親去世�，F在想想，父親留給我的東西，就兩個書架、兩套書。所以，我手頭這套《資治通鑒》是非常有紀念意義的。好幾冊已經讀破，母親用透明膠把它們粘了起來。

　　說實話，我第一次翻閱《資治通鑒》，和大多數讀者一樣，看不懂，只是使勁想讓自己讀下去。我當時還想配合王夫之的《讀通鑒論》讀，發現更難，書里對歷史的評論高度抽象。后來我開玩笑說，患有失眠癥的人，床頭千萬別放《史記》，故事太精彩，會睡不著，建議放本《資治通鑒》，一翻就打瞌睡。

　　讀不懂是正常的。關鍵是不懂之后怎么辦，放棄還是硬著頭皮往前走？我們學歷史的，本沒有太多放棄的余地，必須咬咬牙讀下去。從不懂到懂，唯一的辦法就是不停地讀，沒捷徑可言。

　　解放周末：不停地讀著，從什么時候您讀《資治通鑒》開始讀出味道來了？

　　姜鵬：10年以后吧。10年里，我從頭到尾讀了差不多2遍�！顿Y治通鑒》是一部長達294卷的皇皇巨著，完整讀完一遍就頗費時間了。

　　2007年，復旦大學開經典選讀課。當時我正好讀《資治通鑒》小有心得，初生牛犢，就提出開一門《資治通鑒》課。教務處和出版社很高興，建議我直接寫教材，讓我交提綱。然而看到我的提綱，他們說不行，羅列書中要點，不構成對《資治通鑒》的真正解讀。

　　現在回頭想，我是很服氣的，他們說得對。之后兩年里，我又把《資治通鑒》從頭到尾讀了一遍。不僅僅是讀《資治通鑒》本身，還讀了大量研究文章，比如學者對于史學文化的分析、司馬光所處時代的背景分析等等。就這樣，再進入《資治通鑒》，某一天我忽然開竅了。

　　解放周末：開竅以后，讀出了什么之前沒有讀出的味道？

　　姜鵬：我逐漸理解《資治通鑒》不是單純的歷史著作，而是司馬光的政治寄托。他怎樣選擇歷史故事，怎樣排列組合，其實都透露出他的政治理想。他認為好的時代、壞的時代是什么樣的，都借歷史之口寫了出來。同一個故事，《資治通鑒》講，與《新唐書》《舊唐書》《漢書》《后漢書》講，是有很大區別的。

　　作為政治家的司馬光，其實是通過編寫歷史，表達自己的政治思想。悟通其中關竅后，2009年我再開《資治通鑒》這門課。這一次，我重新擬了一份提綱，順利通過了。

　　《資治通鑒》 里沒有老百姓的油鹽醬醋，領導干部讀這本書，效益才能最大化

　　解放周末：您寫的《德政之要》讀來特別通俗，寫作時，是不是刻意面向大眾讀者，取舍間摒棄了一些深度？

　　姜鵬：今年8月底，開了一個關于這本書的座談會，來的人一撥是學者，一撥是政府部門的領導干部。有意思的是，會上意見截然相反。學者認為寫得不夠深，仿佛一直在告訴公務員應該如何保護好自己；領導干部倒覺得這書好，有領導說，書展買了很多書，這是唯一一本看完的。

　　也有學者替我說話，說我用心良苦，否則非科班出身的人可能看不下去。還有學者認為，我把書寫得這樣通俗，把目標讀者的閱讀能力看低了。其實我也接觸過很多中層干部，他們非常聰明，把握問題的能力和悟性特別強。但我覺得這種能力，和讀《資治通鑒》文言文是兩回事。

　　解放周末：《德政之要》這本書的出發點，決定了它是大眾化的，而非學術性的。

　　姜鵬：一開始是上海人民出版社來約稿的。編輯找我說，想用這樣一本書，去影響公務員，讓這個群體重視傳統文化�？梢哉f，初衷就是設計給公務員看的。所以我寫書時，有時會揣摩他們的心理，想著怎樣讓他們聽進去。畢竟《資治通鑒》不是生活百科，里面沒有老百姓的油鹽醬醋。領導干部讀這本書，效益才能最大化。

　　但這個目標不是死的。普通讀者，尤其是非科班出身的讀者，都能由此進入《資治通鑒》。寫作時，我有意無意地告訴大家，司馬光為什么選這個故事，他為什么是這樣講而不是那樣講，為讀者理解《資治通鑒》提供入門階梯。當然，更深入的問題確實沒有涉及。所以，針對文史科班出身的讀者，將來我可能會另外再寫一本。

　　解放周末：如您所言，司馬光編撰《資治通鑒》自有一套挑選標準，您創作《德政之要》是否也有自己的挑選標準？

　　姜鵬：考慮這是一本通俗讀物，過于深奧的故事我沒選。有些故事我自己沒想明白，也沒選。另外有些故事我想明白了，但出于寫作道德，我曾在自己的其他書里寫過，就沒放進去。簡單說，我自己有把握的，我才選。

　　全書分“修身”“齊家”“治道”三大篇。特別是治道篇，選擇哪些故事，我想得最多。第一章寫“天下為公”，因為我認為當下談中國古代政治智慧，如何劃清權力的公和私，是頭等大事。從古至今，我們很多時候都搞不清楚公和私。民間一直覺得皇帝是一個人，掌握最高權力的人。這個理解對嗎？從儒家政治哲學角度看，不對�；实鄄皇且粋�人，而是一套管理天下的制度，人只是符號。然而在等級社會里，想講清楚這一點，迫使皇帝服從這套理念設計很難。

　　我認為，腐敗的源頭，是有些人在認識上就存在含糊，分不清公和私�！鞍褭嗔﹃P進籠子”的意思，就是公權力不能化為私權力。公和私是中國傳統政治重要的話題，古人沒解決好，現在仍然很重要。所以我把它放在第一個。

　　最后一章“文化的力量”，是針對軟實力而言。比如，很多中國人去美國旅游，覺得美國沒什么。地鐵設施很差，除了芝加哥、紐約，大部分美國城市沒有高樓大廈，外觀還不如中國二三線城市。但是，我們這樣看問題行嗎？文化軟實力，恰恰在于看不到的層面，美國商業模式的創新、先進科技的發明，這些才是真正重要的。借中國傳統的政治智慧，回應當代的話題，我最后一章用來談文化，內心就是希望領導干部能重視文化軟實力。

　　《資治通鑒》 是中國古代政治思想的寶庫，可惜沒有被好好研究和運用起來

　　解放周末：您曾說，司馬光關于“法治與德治”的思想比較獨特，您如何解析這種獨特性？

　　姜鵬：《資治通鑒》的法治思想非常值得探討，比較復雜，我就挑幾點簡單說說吧。

　　宋代十分重視仁政，重視孟子，強調性善。但偏偏司馬光不是。他的重點研究對象不是孟子，他還寫文質疑孟子。司馬光對荀子和楊雄的重視超過孟子�！顿Y治通鑒》前幾卷是由司馬光親手選定的，直接體現司馬光本人的思想。而前幾卷中，哪一類故事最多？一眼就能看出，法治故事最多。司馬光選用了很多《戰國策》的故事，與《史記》不太一樣。法治的主題在前幾卷里反復出現，說明司馬光很強調外在規范。

　　那么問題來了。荀子著名的論點，是人性本惡，楊雄的觀點也類似，兩人都不承認善良是人的天性。在人性本惡的前提下，良好的社會秩序怎么來呢？荀子主張，以禮治國，禮為綱紀。他的學生韓非與李斯，把禮過度為法。但是法家后來被人們誤認為是“酷吏”傳統。司馬光所在的宋朝，非常尊重人的價值。所以，盡管司馬光認同社會秩序要有外在規范，但他同時也要撇清與法家“酷吏”的關系。為此，司馬光強調法治，也強調仁政�！顿Y治通鑒》一上來先講禮。第一句話沒主語，但仔細推敲，內容是三家分晉，隱含的主語對象就是周天子�！顿Y治通鑒》是從批判禮制秩序最頂端的人開始的。司馬光的用意是，禮為綱，它的存在不允許有人例外。

　　但是綱紀法治一旦僵化，容易變成“酷吏”。同一個商鞅，《史記》對他的評價很負面，認為這是殘酷的法家傳統，與儒家的仁政理念相抵觸。而《資治通鑒》中認為，商鞅錯在以法律為工具，而不是以人為本。因為司馬光的法治，仍然強調人本主義傳統，法治最終解決的是人的存在價值問題。而商鞅的法治，是犧牲人的價值來實現法律的工具價值，執法系統看不到人的存在，這是司馬光認為商鞅不足的地方�？梢�，司馬光的法治與德治，是非常辯證的。

　　解放周末：以史為鑒，可以知興替；以史資治，亦可揚德政�！兜抡�之要》正是用當代的語言、精神來呈現出中國古代的政治智慧。

　　姜鵬：司馬光的政治智慧，包括他對權力結構的理解，都很獨到。比如，人們常說“官大一級壓死人”，演義小說也這么說。放到現在，我們能理解，一個部門經理如果行使總經理的權力，那叫“僭越”，不妥。下級不能行使上級權力。但是司馬光同時強調，上級權力同樣不能向下級滲透。

　　《資治通鑒》里有個故事說，魏文侯和田子方一起喝酒聽音樂，文侯是個優秀的音樂欣賞家，他一聽，就指出音律有問題。田子方笑了，說：“臣聞之，君明樂官，不明樂音�！币馑际�，作為國君，你更重要的是明察樂官，而不是糾正音樂。在官僚系統里，每個人角色各有分配，各有責任。樂器調音出現問題，是樂官的責任，國君應該是明察官員是否合格，而不是代替他們去做具體的糾正工作。我一直認為，《資治通鑒》是中國古代政治思想的寶庫，可惜沒有被好好研究和運用起來。

　　現在提中國傳統，一定要有對話者，和西方的對話很重要

　　解放周末：同樣是從傳統中汲取養分，比起西方的《聯邦黨人文集》等著作，您覺得《資治通鑒》的東方智慧體現在哪里？

　　姜鵬：與西方政治思想的比較，正是我目前研究所努力的方向。重視司馬光，不是回到司馬光。孟子評價孔子，是“圣之時者也”，意思是要隨環境變化與時俱進。我們在任何一個時代講傳統，都不是要回到過去�，F在提中國傳統，它一定要有對話者，不能自說自話，和西方的對話很重要。

　　讀書時，我一度對西方歷史不太感興趣。但為了認識《資治通鑒》的政治哲學對當下的意義，2008年我開始初步涉獵西方政治思想史領域。同事們推薦了一些相關書籍。和第一次讀《資治通鑒》一樣，這些書我讀兩頁就睡著了，又是一個非常艱難的閱讀過程。但我必須堅持下去。

　　解放周末：看了西方的學術著作后，再回頭看《資治通鑒》，有不一樣的感受嗎？

　　姜鵬：有。再看司馬光的政治思想時，問題意識不一樣了，會受現代問題的引導。有些看法可能一些古代史學者不贊同，比如，司馬光反對王安石變法。很多研究者認為，王安石懂經濟，司馬光不懂經濟�；�本依據是，有一次司馬光批評王安石，想增加國家財政收入，不就是想提高老百姓的稅收嗎？王安石答，我不增加老百姓賦稅，同樣可以提高國家財政收入。司馬光說，我不信，天地之間財物數量有限，不在官就在民，不在民就在官。

　　有人認為王安石懂得拉動GDP，刺激經濟增長。王安石變法在形式上確實沒有增加老百姓負擔，但真的是這樣嗎？事實上，《資治通鑒》里有大量證據表明，司馬光也是懂經濟的，他知道貨幣總量和商品總量有平衡關系，貨幣超發無助于解決經濟問題。中國古代歷次貨幣政策的爭論，司馬光選擇支持的歷史人物，都更符合現代經濟學。王安石重視發展，而司馬光重視分配公平。他們的政治思想，都是今天可以借鑒、審視的寶貴資源。

　　解放周末：站在今天的立場上，這些傳統的文化資源才能煥發出其真正的意義。

　　姜鵬：我覺得讀《資治通鑒》至少有三個維度。一是古和今，二是中西對話，所以至少有古、今、外三個維度。

　　我在學生時代，總聽老師說，美國是一個沒有歷史的國家，所以容易誕生創新的精神。中國人似乎傳統包袱太重，打不破條條框框，所以創新能力不強。先不講這個觀點對不對。原本我們覺得，美國是一個充滿活力的社會，年輕人的流動特別劇烈。他們不講究買房，頻繁搬家。然而最近30年以來，美國年輕人因為工作的流動性急劇下降，大概降低了20%-30%，這說明，美國社會也開始有了穩固的傳統。美國的文化壁壘也在逐漸生成。我在美國訪學，好多次聽到美國人講，這樣做是美國的傳統云云。

　　你看，世界上沒有一個群體可以躲避傳統，躲避被傳統影響的命運。對今天的中國來說，第一，我們不能回避全球化，也回避不了。全球化過程中，人的解放是不可抗拒的。隨著物質文化水平的提高，人的獨立性更強。第二，我們不可能放棄自己、放棄傳統。兩者之間需要一個平衡點。

　　解放周末：其實“傳統”也是一個頗為模糊的概念。

　　姜鵬：歷史學家朱維錚老師在世時，一直對我們講，別動不動就引用“中國傳統”，必須說清楚，你指的是唐朝傳統、宋朝傳統還是清朝傳統，它們之間區別很大。西方傳統同樣如此，美國傳統還是歐洲傳統，區別也很大。

　　我一直不太喜歡用傳統“復興”這個詞，我喜歡講傳統“興復”。喚起今人與傳統的聯系感，并不是簡單復印古代的東西，而是讓今天的人往前走。何況中國的傳統文化一直是開放的，善于吸收各種養分。今天的中國在現代化過程中，如何認識傳統與現代，如何認識中國文明和西方文明，學術界的實證研究還遠遠不足。我們是誰？正在走一條怎樣的路？這需要一代代人共同努力回答。