張者：用文學的光芒照亮法律的黑暗角落

　　長期以來我和評論家接觸較多，我認為作家就是一盞燈，而點亮燈的人就是批評家。作家的思考是感 性的，你要寫長篇，人物、情節、語言、敘事方法等等都在你腦子里，感性的思考多些，理性的思考就跟不上了。這個時候如果有一位批評家和你一碰撞，真的是電 光火石，這時候燈就點亮了，在后來的寫作中你會安心得多踏實得多，作品就這樣誕生了。

　　張者：用文學的光芒照亮法律的黑暗角落

　　《桃 夭》是中國作協的重點扶持項目，要找個批評家審讀，就找到孟繁華老師，他給我提了3000字的意見，我看了修改意見有點犯傻，在床上打滾，思考著這怎么改 呀，然后又給孟繁華打電話，在電話交流中我突然豁然開朗，也就是說他把我這盞燈點亮了，后來稿子經過了一次大的改動。當然，目前看來《桃夭》還有修改的余 地，其實，對于一個作家來說，每一本書總是要留下一點遺憾，不留下一點遺憾，今后的寫作怎么完美呢。從這個角度來說，為了今后的完美，就暫時留下點遺憾 吧。

　　不過，我還是想就各位老師的一些看法回答如下：

　　1、 關于小說中的巧合。在寫作中我確實采用了一些巧合，采用這些巧合時我當然不能用所謂的“無巧不成書”來安慰自己，我也知道情節的過分巧合可能降低故事的可 信度，從而消解小說的藝術性，可是我還是采用了很多巧合，我的目的恰恰不是為了讓讀者可信，是為了讓讀者不信，在不可信中產生一種荒誕感。其實，所有的巧 合都在我們的生活中隨時發生。比方：我叫張波，我在讀大學時曾經認識了一位也叫張波的女生，我們兩個差點成為戀人，如果成為了戀人，而且還結了婚，生了孩 子我肯定起名叫張小波�？窗�，這是發生在我自己生活中的事，這很巧合，巧合得已經不可信了，就達到了荒誕的效果。

　　請不要把我的作品當純粹的現實主義作品來閱讀。巧合的極致就荒誕，荒誕的極致是魔幻。我想完成一種城市的荒誕現實主義。對，就命名為荒誕現實主義吧。

　　2、 關于人稱敘述。有人認為小說中的這個“我”身份沒有嚴格遵守敘事視角的客觀性，如一個幽靈的存在。其實，這種敘事方式不是我的首創，早在80年代莫言先生 在《紅高粱》中就采用了這種敘事方式，我奶奶，我爺爺……按照敘事視角的客觀性原則，就視角來說，我怎么能看到我奶奶和我爺爺過去的事情？猛一看是第一人 稱敘述，其實又不是第一人稱敘述，說是第三人稱敘述，又時不時出現一個“我”。這個“我”有時在情節中存在，有時又不在情節中。我把這種敘述方式叫“雙人 稱”敘述方式。

　　張者：用文學的光芒照亮法律的黑暗角落

　　早 在《桃李》的寫作中，我就采用這種方式了，當時也有朋友和我探討過這種敘述，會不會有悖敘述倫理�！短邑病返闹饕獢⑹鋈恕拔摇笔俏鍌�師兄弟中的一位，但敘 事視角并不僅僅停留在“我”這里，而是在“我”和五個師兄弟之間互相自由地轉換�！拔摇彼坪跤坞x于圈子之外，又似乎不斷地介入到每一個切身感受當中，與他 們交談，與讀者對話。通讀整部小說，“我”似乎是一位能穿梭時空的敘述者，“我”的敘述可以穿越歷史，回到上個世紀八十年代那個純真詩意的理想年代，并在 歷史和現實中自由穿行。毫無疑問，這敘述方式使得小說的敘述背景更為遼闊深遠，使人物更加立體豐滿，能更好地呈現人物的內心世界。既然是三部曲我就要堅持 這種敘述方式，在《桃花》中也是采取這種方式。如果連敘述方式都改變了，那還叫三部曲嗎？

　　3、 關于法律和文學。我用文學的書寫方式，不斷地去挑逗這些身處法律中的人們，把他們推到欲望的邊緣，讓這些研究生，這些法官，律師，讓他們深陷其中難以自 拔。而這些人的游戲生活又一直都在冒犯法律。但奇怪的是，因為情節的合情合理，是可信的，很多人又覺得他不違法。所有人都在日常生活當中安然度過，活著還 很有滋味，這其實就是當代相當一部分知識分子的生活狀態。正如陳曉明先生所說：“這些文學的不可信又和法律文本的可信結合起來，也就是嚴肅的不可信性和可 信的不嚴肅性，在法律的背景下書寫，意味深長�！逼鋵�，我就是希望用文學的不可信去挑戰法律的可信，用文學的光芒照亮法律的黑暗角落。(文/張者)