魯六：語言學也有思想史

　　中國古代語言學常常就是“小學”，“小學”是經學的附庸。這就決定了“小學”只是工具，是經學思想的工具，“小學”本身不太注重思想。至今，關于古代漢語的有些研究還是在“考釋一個個字詞，收集一‘堆’語料”。這些“字詞”和“語料”原本也應該與思想有所牽扯，但是，自中國現代語言學史上的結構主義語言學以來，這些“字詞”和“語料”也成了“結構”的一部分，它們與思想的距離也越來越遠了。

　　結構主義語言學是中國現代語言學的一個流派，它本身就是中國現代語言學的思想之一。中國現代語言學的思想還包含哪些呢？這并不容易回答。北京大學語言學教授陳保亞曾說：“由于中國語言學把方法隱藏在材料背后的這種特殊傳統，梳理中國語言學方法的線索就顯得非常困難�！敝袊�現代語言學對語言材料的重視往往要超過語言學理論本身，這種研究傳統曾惹得眾多語言學家不約而同地呼吁：中國語言學也要有理論意識，中國語言學也要重視語言學理論研究。然而，這種呼吁常常還是要以“例不十，法不立；例不十，法不破”為立足點�！袄�”就是指材料，而不是思想。

　　許多詞匯學研究都可能是“一堆語料”，那么，語法學、語音學、文字學情況就更加不容樂觀。如果從語言學各個分支學科的角度來探索中國語言學思想史，可能會面臨關門塞道的困境�！栋倌曛袊�語言學思想史》(薄守生、賴慧玲著；中國社會科學出版社出版)就試圖擺脫這樣的思維方式，從中國語言學的整體來思考語言學思想史的問題。該書包括前言、后記和15章內容，40余萬字，洋洋灑灑。該書不是從文字學、詞匯學、語法學、語音學、修辭學等分支學科條塊分割地來寫，它是在試圖探索貫穿這些分支學科的思想的可“通”之處。

　　把語言學的各個分支學科貫通起來探討它們的“思想史”實在不容易。正是這個原因，該書著者自始至終致力于全書的“系統性”。在這方面，這本書已經完全做到了嗎？我們還不敢斷言，但是，從具體內容中已經能夠讀出“著者已經盡力”了。中國語言學思想史研究篳路藍縷，需要眾多的研究者繼往開來。

　　中國現代語言學已經走過百年歷程，我們以前很少考慮過語言學有沒有思想(史)的問題。今天，我們反思這個問題，民國語言學史是中國現代語言學史的上游，當時的語言學經典文獻是百年來中國語言學重要歷史轉折關頭的思想之源。史可“通”，思想在“流”，中國語言學也有思想史。