古籍保護，藏不妨用

漫畫 徐鵬飛

　　現實中一些管理者因為不夠專業，對“保護”的理解不到位，或將古籍保護和公眾服務對立起來，或損壞了古籍，最終違背古籍保護和使用的初衷

　　“中華古籍保護計劃”推行8年來取得不少成果，尤其是圖書館和古籍保存單位的保護意識大大增強，一些保護措施逐漸落實。當然，保護計劃在具體實施過程中 仍存在不盡如人意之處，突出表現為管理者對“保護”的理解還不到位，常常把古籍保護和公眾服務對立起來，最終違背古籍保護的初衷。

　　“中 華古籍保護計劃”其中一項工作是評定《國家珍貴古籍名錄》，這項工作促進了整個社會對古籍善本的重視，本來是件好事，但個別地方的讀者使用古籍反而更加困 難了。復旦大學的一位教授了解到內地某省級圖書館有一冊宋刻本載入《國家珍貴古籍名錄》，向該館申請調閱原件，結果遭到拒絕。這位教授向館方耐心地解釋原 因：這個本子保持了舊時原有的裝幀，書根又有古人手寫題名，可能有助于揭示宋人書籍的擺放習慣與藏讀方式，自己只求看一看原書的外觀，并且愿意隔開一定距 離，不碰此書，館方同時可派員工在旁監督。然而，館方表示，凡是該館列入《國家珍貴古籍名錄》的藏書，一律不向讀者開放。館方保護和珍視古籍這一初衷是好 的，然而古籍保護最終目的是促使公眾更好地利用公共資源，將古籍視為奇貨可居絕非是推進“中華古籍保護計劃”的本意。

　　為了保護古籍文 獻，還有一些圖書館對商業出版和學術研究不加區分，一概采取“堵”的辦法。除了上述的禁止使用外，還有的地方收取高額費用。這么做的實際效果并不理想，不 僅公眾難以開展業務研究，圖書館其實也沒有收到多少費用。既要保護古籍，又能公開使用，有關方面在具體使用方法上似乎還可動動腦筋。我認為，圖書館對于上 述兩種不同性質的需求，應當區別對待。對于商業出版，可利用經濟杠桿來加以管控；而對于學術研究，則不妨通過政策引導，給予一定的鼓勵。至少在20年前， 美國一些高等學術機構就已對藏品照片的少量拍攝采取開放態度，有學者希望研究其藏品，只要說明理由，這些機構可代為拍攝照片且不收費用，條件是學者在成果 發表后送繳一份論文。這里涉及到一個觀念，即古籍文獻的保存者如何看待研究人員。學術機構將研究人員看成古籍保護利用的合作者而非對立者，就可以取得雙 贏。

　　更有甚者，一些管理者由于擔心古籍在保存過程中被人為損壞，而主張“古籍要不懂的人來管，比較安全可靠”。在這種觀念下，他們將古 籍與現代出版物集中統一管理，與專業人員完全脫離。殊不知，管理古籍本身恰恰是一門專業性極強的工作。某省級圖書館的古籍部新調來一位主任，負責閱覽工 作。主任原來沒接觸過古籍，他發現某讀者借的一部古籍校本中夾了大量浮簽，寫有古人的�？惫P記，趕忙命員工將浮簽全部抽出收好，以免被讀者偷去。讀者還書 之后，主任又讓員工把這堆浮簽夾回書里，位置不論。古書中浮簽上的校字都很簡略，只說某字在某本作某，若夾在原位置，讀者自然可以知曉�？敝�所指。一旦將 其一股腦兒取出，即便是專業人員也再難恢復原貌。經管理者這么一番撥弄，對于后來的讀者而言，這部珍貴的名家校本可以說已經被毀了。典守者在并無主觀惡意 的前提下，僅僅因為個人的無知而損壞了古籍，這可以說是一個典型的例子。

　　在一些具有古籍收藏傳統的圖書館，不同類型的古書，其開合、取 用、收納都有不成文的操作規范，書口朝向哪個方向、捧書采用什么姿勢，都有講究。這種規范來自老輩學者的傳承，也來自典守者對每一部古書的真切理解。我擔 心，對古籍實行無差別、非專業集中管理的那一天，就是這種傳統喪失的開始。而在這種樣式的“保護”之下，古籍本身的命運堪憂，更不用說為公眾閱讀提供優質 服務了。

　　“中華古籍保護計劃”的開展，對于推動古籍保存單位加大公眾利用的開放度已起到積極作用。當然，要徹底打破公共服務壁壘，不僅 有賴于圖書館界自身的努力，更有賴于政府頂層設計的優化。就目前來說，我們期待圖書館界的管理者能轉變觀念，善待讀者，善用古書，善守古籍，讓每個中國人 都能有機會了解自己的文化，研究自己的文化，最終由衷地熱愛并繼承自己的文化傳統。