吳佳燕：批評的視限

　　這是一個反思文學批評視域的話題。所謂“視域”，通常是指一個人的視力范圍，因而它是一種與主體有關的能力。就像無限接近又永遠無法抵達的地平 線，批評的視域也是有限性與無限性的結合：有限性與被感知的實在性有關，無限性與未被感知的可能性有關。而在具體的文學批評實踐中，對視域的有限性、主體 的限制性乃至可能存在的慣性、成見和偏見(即批評的視限)進行反思，是一種可貴的勇氣與必要的自知。

　　在我看來，作家、文本、批評家三位一體，共同組成了一個完整的批評鏈條。批評家對文本不僅僅只有反應，還有經驗與想象意義上的填補與延伸，使文 本最終圓滿并得以完成。這一過程在作家與批評家之間構成隱秘通道，作家是河流，而批評家則必須溯流而上，從文本地圖上追溯源頭。而文學批評的視限，往往存 在于這一鏈條的各個環節。

　　被選擇與被遮蔽的。批評的視限首先體現在批評活動進行之前對批評對象的選擇上。文學現場如此豐富復雜、泥沙俱下，需要批評家去縱身一躍、披沙揀 金，而不是隔岸觀火、隔靴搔癢。批評是各種評獎、選刊及各類排行榜之外文學經典化的重要手段。然而，需要批評家警覺的是，這種對批評對象的關注與選擇是帶 有很強的主體性的。它可能是一種有意為之，也可能是一種偶然隨意；它可能是一種目力所及，也可能是一種力所不逮；它可能跟風于社會熱點，也可能是自我的獨 特發現。也就是說，在歷史的自然淘汰與批評家的主體選擇背后，批評意欲何為？在解讀闡釋分析之外，批評還有一個重要的功能：那就是發現！有沒有一些被錯 失、埋沒與遮蔽的？有沒有一些具有批評價值卻沒有被納入批評視野的？比如名家大家成名前后作品所遭遇到的截然不同的批評反應；比如媒體的炒作與造勢對批評 目光的吸引；比如在重人情的社會可能帶來的輕文學現象。相比而言，那些籍籍無名而又不大會自我彰顯和營銷的作家作品可能更容易被忽略與遮蔽，尤其是在當下 這樣一個網絡媒體分外發達的時代。因此，它需要批評家在選擇批評對象時更為慎重和客觀，要有勇氣和眼光，要有自身獨立有效的發聲與造勢，在關注名家經典的 同時更應該去發現和建構經典。同時，那些引領時代風向、具有文壇權威的批評家更應該打破視域的死角，用余光掃描更多不被關注的文學角落，合理有效地行使自 己的話語權。

　　被低估與被高估的。這主要是指在具體的批評活動中批評家對文本的審美價值判斷方面可能存在的偏頗。魯迅曾提到文壇捧殺與棒殺的現象：“其實所謂 捧與罵者，不過是將稱贊與攻擊，換了兩個不好看的字眼……批評的失了威力，由于‘亂’，甚而至于‘亂’到和事實相反，這底細一被大家看出，那效果有時也就 相反了�！蓖跣〔ㄒ舱f過：“末流的作品有一流的名聲，一流的作品卻默默無聞�！倍际侵赶蛭膶W批評中存在的名不符實問題。真正的批評活動必然與文學現象發生 關系，必然有明晰的價值判斷。然而，由于這樣那樣的原因，一些批評并沒有實事求是，沒有為作品尋找確立一個恰切的文學史坐標，有的被放大高估，有的又被低 估小瞧，加上一些評獎的推波助瀾，從而帶來文學秩序的某種錯亂與顛倒。很顯然，這樣的文學批評不僅是無效的，而且是具有危害性的。它非但沒有促進良好的文 學創作和批評生態的形成，反而造成了一種新的破壞與不公。這是需要批評家特別警惕的。只有盡量剔除文學批評活動中存在的外圍干擾，立足文本，從文學內部突 圍，好處說好、壞處說壞，才有可能形成一種務實清明的批評風氣。

　　被點贊與被批判的。這主要指批評主體的局限性和不及物狀態。很多時候，批評家與作家之間不是一種平等對話、互相激發的關系，而是各說各話、互不 買賬，這主要與批評的不及物有關�？辗弘S意的點贊與缺乏建設的批判，使得批評家的說好說壞都不招人待見，缺乏可信度與說服力。他們預設立場，在進入文本之 前就先入為主，泛泛而談或妄下結論，沒有理論的基石，亦沒有文本分析之后的自我建設，從而使批評成了無木之本、無水之源。除了脫離文本，批評家更大的不及 物是對批評的缺席或失語。因為知識儲備與思想更新的不足，因為閱讀與視野的死角或盲區，導致與文學現場、與社會時代的某種脫節，與作家文本不能形成有效對 話。這種不及物所指向的，不僅是批評的態度，更是批評的能力。

　　反思是為了更好地前行。批評的視限歸根到底與批評家的文學觀以及有沒有建立自我的一套文學批評體系密切相關。視限在所難免，遮蔽總在發生。但 是，文學終究是觀照人心的，雪中送炭遠比錦上添花要有意義得多。正如文學和有良知的作家總是站在弱者一邊一樣，好的批評家也應該有勇氣和智慧去發現那些真 正優秀卻被遮蔽的作家作品，在具體的批評實踐中實事求是，甄別辯論，讓批評可以成為文學創作的一盞暗夜明燈。