陳歆耕:退思園之思

　　到同里，退思園是必看的。

　　對于江南的私家園林，我們幾乎可以用類似的比喻來描述它們的共性，如：它們是江南景觀的微縮雕刻，在方寸之間可盡賞江南美景；江南園林是凝固的昆曲，而昆曲是流動的江南園林……同樣，如果粗略地看過去，你會發現，周莊、同里、烏鎮這些江南古鎮，似乎大同小異，看過一處，也就可以把所有古鎮“代表”了。

　　而品賞退思園，只有進入園主的內心世界，了解園主的生平經歷，才能更好地體味園內一花一草，一石一木，所承載的情感意味和人生哲思。

　　在梳理所搜集到的各種關于退思園主任蘭生的素材時，便發現多種自相矛盾而缺乏實證的說法。比如說，任蘭生入仕是通過科舉考試，還是清代另一種入仕的途徑——捐納？任蘭生被人彈劾削職還鄉，是因為鎮壓捻軍不力，還是因為貪腐？園主后又重新出山擔任官職，是因為左宗棠的保舉，還是另有原由？園子的構思布局又體現了園主怎樣的一番思量？

　　筆者通過查閱史料和走訪相關當事人得知，任蘭生是通過“捐納”而進入官場的。采用“捐納”方式擔任官職，在清代是一項增加財政收入的政策，很多人都是通過此種途徑入仕的。

　　任蘭生是因何種原因被彈劾削職的？這跟他退職后修“退思園”直接相關。對此，新修鎮志《任蘭生年表》中，也有明確說法，此“說法”來源自民國十年編修的《同里鄉土志》。光緒十年(1884年)，任蘭生四十七歲時，任安徽按察使(正三品)，實際崗位仍是安徽鳳穎六泗兵備道。在此任上，內閣學士周德潤上訴狀《安徽厘稅積弊》，“參劾任蘭生盤踞利津，營私肥己，此案涉大小官吏五十余人�！痹诘诙�年正月，任蘭生被解職候處。朝廷派欽差大臣戶部尚書崇綺、內閣學士廖壽恒前往核查。結論為，“所參劾條款皆不屬實”。但這個結論后又拖了一條讓人不明就里的小尾巴，“光緒七年留用革職書辦屠幼亭之事為知情者徇隱，建議詔交部議革職�！睆倪@里可以肯定地說，任蘭生被革職，既與鎮壓捻軍無關，也與“營私肥己”無關。但朝廷還是找了一個小小的理由，把他的頂戴花翎給摘了。從《任蘭生年表》看，任氏在官位上盡職為民，有良好的政聲。在他被革職后光緒十三年(1887年)，山東巡撫上書奏任蘭生在山東等省份遭遇災害時，倡捐救災，“叩請圣上恩施給蘭生開復原職”，以及同年安徽士紳籌銀八千兩，代其遵照先例捐復官職，也是非常有力的佐證材料。

　　于此，我們應該清楚地知道，任蘭生確實是蒙受了不白之冤而被削職回歸故里。因此，回到同里后，他開始籌建“退思園”，其含義為“進而盡忠，退而思過�！痹爝@園子，他不是用來頤養天年、享受快樂的，而是為了靜心反省在供職期間的過錯。

　　這個退思園的構造，無處不體現了園主復雜的心態。

　　首先，看園子的占地面積。雖然，園內具備了江南私家園林構造的所有的元素，但整個占地面積并不大，只有九畝八分地。任家祖上傳下來的地有數千畝，而任氏只用很小的面積來造園，原因何在？一句話，戴罪革職之人豈可大肆鋪張？其次，從園子的門臉看，白墻黑瓦中鑲嵌著兩扇普通木門，僅從外表看，一點也不像大戶人家的宅子。這又為何？收斂低調啊，不想張揚��！難道要讓老佛爺看出，他確實家有萬貫，給人留下曾“營私肥己”的把柄嗎？園子依池塘向東擴展，我的看法是，主人看中的是一方天然池水，依水而筑，正體現了中國道家思想中水利萬物而不爭的理念。同時，是否還有園主企圖背水而生，不想給自己留退路的心態呢？走進園子看看，從南向北只有三進，門廳、茶廳、正廳，如果僅僅到此，這樣的宅子，在江南只能算非常普通的殷實人家的住宅而已。但這園子，獨特在由西向東擴展，漸漸開闊，而至氣象萬千，讓人不斷有“柳暗花明又一村”的驚喜。亭臺樓閣、廊舫橋榭、水石花樹，次第呈現。而那些對各類景致的命名，也非常令人尋味：“鬧紅一舸”，寓春；“菰雨生涼”，夏至；“紅楓金桂”，秋色；“歲寒三友”，冬也。從春到冬，步移景換，繁華落盡，人生終究漸漸悲涼寒風入骨，有誰能逃脫這人生的宿命？

　　這園子的一石一瓦，各種精心構思布局，處處都是主人心情、心緒、哲思的具象化。任蘭生的官職政績，在歷史上談不上有特別稱道之處，與他類似的官員，各朝各代可謂多如牛毛。在正史野史中，都不會留下任何痕跡。但這也許并非他特別看重的一座“退思園”，卻成為中國乃至世界園林史上的精妙一筆。得意時，他被彈劾；失意時，他筑造出堪稱藝術精品的江南園林。人生之得失，大概戲中之人自己也難以看清。