網絡文學缺陷露端倪 或需在多元語境下重新審視

　　近日，上海網絡作家協會宣布成立，這是繼北京、浙江、重慶、江蘇等地成立“網絡作協”、“網絡文學創作委員會”之后，又一家將網絡作家納入“組織”的文學機構。

　　如果從1997年的文學門戶網站“榕樹下”創立算起，經過16年的嘗試、探索和發展，客觀地說，網絡文學正躋身主流舞臺：據不完全統計，目前國內網絡文學用戶約為2.74億。與2013年印刷書籍銷售5億本的尼爾森圖書調查分析數據比較，除去教材、課本和勵志類等圖書，恐怕小說類紙質書籍已經擔不起“主流”的名號，這使舊有的正統“主流”話語系統不得不放下身段，包容新媒體介質承載的故事講述。另一方面，從余華的《活著》幾年前在網絡上被歸類“都市言情”欄目看，傳統意義上的文學也開始了網絡探路�？梢�，不管將來是否會取代紙質載體，網絡本身確實已經開墾出了另一片遼闊的土地。

　　然而，在網絡文學商業成功的起點上，掣肘發展的缺陷也已露出端倪，要走上健康發展的道路，需要“草根”(網絡作家)、受眾以及“精英”(批評家)等多方面的積極參與和建設性推力。

　　舊模式還能持續多久

　　歷經多年的試水之后，目前的網絡文學門戶從好的一面來看，已經形成了規模定位，擁聚各自的粉絲群體。與此同時，隨著影響力和受眾群體的擴大，一些問題也日漸凸顯出來。

　　頁面形式、推介方法，以及作品的分類等都表現出同質化的傾向，不僅是“起點中文網”、“縱橫中文網”這些“老牌”的文學網站，一些后來加入者呈現給受眾的也都是單一或者還有些格式化的容貌，欄目與板塊大同小異，如“玄幻”“武俠”“言情”“都市”“穿越”“靈異”等類型分割，這使得《活著》這樣的作品墮入不倫不類的尷尬境地。建基于商業優先的核心欄目、推薦榜和點擊榜等運作模式，使大多數網站在個性化特征缺失的同時，娛樂化、商業化過度，內容方面跟風炒作、相互模仿不一而足，在審美和素質要求等方面滿足于“低俗”，停滯不前。

　　以積攢人氣為目的的強制更新已經顯示出損害網絡文學健康的跡象。近些年，網絡走紅的寫手日寫作量大多在萬字左右(或以上)，這種“工廠化”的產物，不要說精神產品的人文思考，即便是基本的文句推敲也難以周全，結構、邏輯、內容自然難逃陋俗，撇開批評家的“無話可說”，被指稱“語言淺白、情節粗糙、故事重復、細節雷同、人物僵硬”甚或空洞無物的“小白文”泛濫就成為必然結果。更糟的是，一些網絡作家為了不“斷更”，完全無視自我重復，甚者還會相互抄襲以及雜亂堆砌“腦殘文”，步入自我傷害之路。一些時候，網站編輯們為了策動圍觀效應，強推“腦殘文”作品，這種趨短利而損長遠的做法勢必引火燒身。

　　文學作品相較于其他人文類的文字，本來是最具原創性的，如今這一特征卻在壯大的網絡文學事業中被逐利的商業手段逐漸掩埋。已經有網友抱怨“雷、白、腦殘無下限”，這不止是對文字的失望，在故事講述、人文思考等更深的層級，受眾群體在成熟，如果文學網站和網絡作者跟不上成長的步伐，終將會落伍。隨著網絡文學的日漸發展壯大，如果不消除隱患，這些埋藏的痼疾很可能會吞噬網絡文學的健康成長。

　　人要保持對固化面孔的熱情是非常困難的，就像老套路的電視春節晚會，讀者遲早會麻木、厭倦。

　　評論的介入和引導

　　長期以來，“主流”的文學評論界和網絡文學似乎分屬不同的話語世界，網絡以有別于傳統的敘事手法講述著故事，而大部分以精英自居的批評家或基于道聽途說，對網絡文學則抱持著近于偏見的態度，個別閱讀過網絡作品的批評家因為執著于道統的文學理論，對這些“另類作品”要么下結論說“不是文學”，要么就是無話可說。

　　什么是文學？站在公允的立場，應該不是批評家說了算，在沒有得到傳統文學界認同的日子里，網絡作家寫就的故事儼然“主流化”，反倒是批評家被冷落，如果對網絡文學的蔑視不是由于偏見的話，現在還能夠矜持的批評家會不會是自我流放呢？不錯，網絡文學的不足是顯而易見的，鋪天蓋地的注水文字甚至是網絡作家都承認的疾患，但就批評家而言，在網絡作家明確表述需要評論介入的當下，批評家的說和不說實質上是負責任與否的標尺。

　　我不太認同評論家們關于文學的純理論公式化語言和邏輯，批評家們對作者的洞見不能只在舊理論范疇內糾纏，如果著眼于如何完善文學書寫和文字表達，更具體、更容易理解的評論相信對不諳熟純理論的網絡作者更有幫助，從這個角度出發，就不會“無話可說”。就網絡文學而言，批評家們對讀者的引導無疑更有意義，針對具體的作品，細碎的分析效用一定大過經院的宏論。比如某個章節、某個人物的敘述，好在哪里，差在何處，甚至可以引述經典文學的原文比較講解，而不是泛泛地理論堆砌，若再配合以生活的解讀，理想、價值滲入其中，不信讀者(作者)會無動于衷，即便是嘲諷，粉絲的對抗和圍觀，也會在爭吵中提升審美閱讀，至此，低俗如“商人”的網站和作者就算是被綁架，也不得不“迎合”素質提升了的受眾。遺憾的是，我們很難見到批評家們類似的作為，文學網絡門戶的首頁中，也罕有能夠讓受眾明白、接受，帶點理論色彩的賞析、評論和推介。

　　這只是一種設想，文學評論界和網絡文學之間其實在很多途徑都可以進行商談，對話同樣可以有多種方式。長遠看，建設性的溝通比個別業者以商業目的雇請無良評論家推介顯然會有更多的收益。

　　目前這種場景，作品質量的提升是網站和網絡作者邁不過去的坎兒，但是那些手拿理論著作，嘴含專業語匯的批評家們更應該反思：“不是文學”(或者說不符合文學標準)的網絡文學誕生了，發展壯大了，為什么？

　　多元語境下的重新審視

　　市場經濟打開了一個大包裹，既有生活用品雜貨鋪，文化產品的商業屬性也得到多元的呈現。純文學、網絡文學(或者叫大眾文學、通俗文學)就是多元語境下的不同訴求。在網絡文學自身內部就可以看到多元的預期，比如有“力量”的讀者會在和作者的互動中提出對故事發展的要求，這種要求本身也因為不同“力量”之間的好尚而呈多元趨勢，或者是敘事方式、角色命運，或者是夢想構筑、幻象世界，進而可能在價值理念上表達讀者的愿望。相同亞文化群體會形成一種集體情緒或者虛幻的情緒滿足，這是不可回避的，拿電影來說，看文藝片喜歡掉眼淚的人可能完全忽視無厘頭的動作片，網絡小說也大概如此，都市言情粉絲不容易“打賞”玄幻作家。

　　在這樣的多元語境中，作為精英的批評家對待網絡文學的態度卻好像比較團結，這不太容易，但也有些奇怪。更奇怪的是，他們中的一些人還希望受眾會像喜歡《紅樓夢》的專家那樣，沉湎于每個情節里埋藏的無數雞零狗碎，這顯然脫離實際，即便是以“少而精的好作品”來替代網絡上大眾的盲目自娛自樂，也是單向的想法，在多元化的選擇中未必會成立，再說什么作品好是由歷史來評說的(比如晚近這幾十年，當代武俠小說在好壞之間就不停地換位)。這不是正常狀態。

　　不管怎么說，少數擁有優秀知識系統和精良詞語裝備的精英，更應該在多元選擇前提下來看待網絡文學。根據易觀國際的數據，網絡文學受眾35歲以下的占據91.3%，而大專學歷以下的達78.4%，站在這些人的對面，才高八斗的博士教授們要考慮的，似乎不是象牙塔里的經典理論，不是自視為權威的形象，而是如何在不同語境下獲得他們的喝彩，是重新審視不同的文化審美需求——“低俗”的審美也是審美。

　　樂觀的是，一個文化系統需要基本價值上的共識，早幾年的《后宮·甄嬛傳》是否放大了扭曲的價值中樞也許有爭議，但歪斜的道路誰都不會走，我們需要在多元的文化、價值取向上構建、達成正向的共同合力。

　　就傳統語境下對文學的理解來看，網絡文學和正統文學現在仍有著明顯的區別，價值取向、對生活的理解，甚至理想的建構和文學本身的文化意義，都是如此。展望未來，融合相信是必然的，假如無縫對接是共同預期，那么最后是網絡文學向“主流”文學歸航，還是共同攜手楊帆，現在并沒有明確的航標，這，才是“網絡文學”和“精英評論”當下應該共同探索、努力的方向。歐陽