《文學報》主編回應程永新質疑：簡單草率缺依據

　　(見習記者江楠)4月7日，《收獲》執行主編程永新在微博上批評《文學報》“新批評”�？�，認為其刊登的李建軍批評莫言的文章“已經越過文學批評的底線”，是純意識形態的思維，“文革”式的語言。昨日，《文學報》主編陳歆耕在電話中對記者表示，李建軍萬余字的文章，程永新僅用100多字便將其否定，這種做法簡單、草率、缺乏學理依據。陳歆耕強調，“新批評”刊登的文章并不代表《文學報》刊物的立場，那是批評家自己的藝術判斷。

　　“新批評”并未預設立場

　　《文學報》“新批評”創刊于2011年6月，隔周一期，每期8個版面，宣揚的辦刊宗旨為“真誠、善意、銳利”。實際上，“新批評”成立之后，不乏銳利之音，王安憶、賈平凹、遲子建、嚴歌苓等作家都曾成為批評的“靶標”。

　　據陳歆耕介紹，“新批評”的文章只有一部分為編輯部約稿，“我們會向批評家推薦一些作品，比如賈平凹的《帶燈》，但不會預設立場，而是讓批評家看完之后作出自己獨立的判斷，所以微博上說我們預設立場，是不符合事實的�！�

　　陳歆耕說“新批評”只是提供一個平臺，讓不同觀點、見解得以在此交流。陳歆耕強調，“‘新批評’刊登的文章并不代表本刊的立場，那是批評家自己的藝術判斷。原則上，只要是善意的、能夠自圓其說的文章，我們都表示歡迎�！�

　　并非只刊發批評之詞

　　但這種“善意”卻遭到質疑。程永新在另一條微博中寫道“作家也不是不可以批評，但批評必須專業在行，出發點是與人為善。見一個滅一個這叫文學批評嗎？這叫‘毀人不倦’！”對此，陳歆耕表示，“新批評”上刊登的文章對事不對人，“比如李建軍的文章，我認為是認真細讀了文本之后發表的個人意見�！标愳Ц�也表示“新批評”并非只刊發批評之詞，同一期的新批評，“頭條是張志忠的文章，二條是李建軍的文章，兩篇文章的角度、觀點完全不同，張是充分肯定莫言的藝術成就的，李則是持批評態度的�！倍鴮Υ�賈平凹、王安憶的創作也都是如此。

　　未來不會改變風格定位

　　對于程永新提出的批評，陳歆耕認為過于簡單、草率，“我覺得在微博上不適合開展文學、文藝批評。用一兩百字對作品進行評論，只能是只說觀點，不說論據，這樣缺少學理依據�！�

　　而談到“新批評”當下的風格定位，陳歆耕說現階段的確以講問題為主，“以這樣的姿態起步，是因為過去文學批評的生態就是胡吹亂捧，講求個人利益。在這樣的生態中我們希望矯枉過正，先以講問題為主，之后再逐步調整到正常的姿態�！彼�表示“新批評”不會改變自己的風格和定位。

　　《〈帶燈〉與賈平凹的文字游戲》(唐小林)

　　《帶燈》換湯不換藥的寫作，只不過是賈平凹對其以往眾多作品的一次大炒冷飯和文字大雜燴。賈平凹只不過是將《秦腔》中的張三，變成了《古爐》中的李四，再將《古爐》中的李四，變成了《帶燈》中的王五。正因如此，《帶燈》的外包裝雖然有所改變，但其中的諸多細節和人物對話，都是賈平凹對其以往舊作的自我抄襲和重復書寫。

　　《直議莫言與諾獎》(李建軍)

　　莫言的寫作經驗，主要來自對西方小說的簡單化模仿，而不是對中國“傳統文學”和“口頭文學”的創造性繼承，或者，換句話說，“傳統文學”和“口頭文學”只是其裝點性的外在表象，從西方文學躉來的“魔幻現實主義”才是他敘事的經驗資源。

　　今年1月以來，《文學報》“新批評”�？�發表了多篇關于賈平凹、王安憶、莫言等作家的批評文章。

　　■ 評論者說

　　周立民：不應為批評而批評

　　文學評論家、巴金故居常務副館長周立民看過《文學報》“新批評”上評價賈平凹《帶燈》的文章，第一個感覺就是作者唐小林的批評不講道理，給人一種不懂文學的感覺。他認為當下對于文學創作的確缺乏批評的聲音，但卻不應以此為目的，為批評而批評�！拔矣X得應該從創作和文本出發，而不是預先設定一個框框，批評和贊揚都需要公正�！�

　　而程永新的微博也引發對中國當下文學批評生態的探討�！妒斋@》雜志編輯葉開在微博評價當下的文學批評家“一種是拿紅包的吹捧家；一種是博眼球的謾罵家�！敝芰⒚駥Υ吮硎举澩�，并認為這破壞了整個文學批評界的信譽。