蘇軾《功甫帖》迷局凸顯中國古畫鑒定之困

　　蘇軾《功甫帖》真偽迷局再起波瀾。18日，上海藏家劉益謙攜所購《功甫帖》原件現身北京，在全國近百家媒體的注視下，接受由高倍掃描儀和50－200倍的光學放大鏡進行的“體檢”。

　　據現場展示的高清圖片，結合當天引用的機構鑒定報告及多位專家學者提供的最新學術文章，劉益謙及其所創始的龍美術館執行館長黃劍認為，《功甫帖》為自然書寫，上海博物館3位研究員的“雙鉤廓填說”無法成立，上博文章不能推翻此前由安儀周、張蔥玉、徐邦達等歷代鑒定大家做出的《功甫帖》為蘇軾真跡的結論。

　　從2013年12月底上海博物館3位研究員公開質疑《功甫帖》時起，到2014年1月13日紐約蘇富比發布14頁研究報告力證《功甫帖》屬“真跡”，再到18日劉益謙被迫采用多種現代技術設備現場“驗明正身”，《功甫帖》真偽之爭撲朔迷離，進一步凸顯中國古畫鑒定困局。

　　《功甫帖》高倍影像否定上博“雙鉤廓填說”

　　18日，在近百家媒體的聚光燈下，上海龍美術館執行館長黃劍展示了《功甫帖》原件，并用現代科技設備對其進行了放大和掃描，同時對外公布了《功甫帖》1200dpi高清掃描圖、6000萬像素高清背光圖，以及數碼顯微鏡放大50倍效果圖。

　　媒體會現場，《功甫帖》在高倍掃描儀和50－200倍的光學放大鏡下，清晰可見眾多自然書寫特性，例如回鋒提筆處、筆畫交叉處顯然較濃的墨色；偏鋒掃過紙面時偶然發生的不規則缺口，聚墨處邊緣有自然滲出筆畫邊緣的痕跡，以及自然有力的連筆游絲等。

　　“所以，我們得出結論：《功甫帖》為自然書寫，上海博物館3位研究員的‘雙鉤廓填說’無法成立�！秉S劍說。

　　“雙鉤廓填”是中國書畫技法的一種，利用線條鉤描物象的輪廓然后填墨，非自然書寫�！半p鉤廓填”也是上海博物館3位研究員此前質疑《功甫帖》非真跡的重要證據之一。

　　除力證《功甫帖》非“雙鉤廓填”外，黃劍還援引香港“近墨堂書法研究基金會”對《功甫帖》所做的技術鑒定，指出《功甫帖》用紙與北宋李建中《同年帖》、蘇軾《致知縣朝奉》為同一種紙張，完全符合北宋用紙特征。

　　針對《功甫帖》上的印章，黃劍結合多位專家文章指出，功甫帖上的兩方殘印應合并釋讀為“義陽世家”印。圖像比對分析，這一印章與臺北故宮收藏的北宋徐鉉《私誠帖》、北宋呂公綽《真誨帖》、北宋黃庭堅《嬰香帖》等北宋名跡中的“義陽世家”印章一致。

　　黃劍認為，《真誨帖》和遼寧省博物館收藏歐陽詢《千字文》中的“莆陽傅氏”“清叔玩府”等印鑒和宋傅洵美《義陽世家事略》等宋代文獻，更進一步把“義陽世家”印鑒的所有者推向了宋代的傅氏家族，從而使功甫帖的早期遞藏史出現了明確線索。

　　“無論是書寫的墨跡、紙張還是印章，都可以斷定，上博此前發表的文章結論不能成立，因而不能推翻此前由安儀周、張蔥玉、徐邦達等歷代鑒定大家做出的《功甫帖》為蘇軾真跡的結論�！秉S劍說。

　　古書畫易證“非偽”難證“實”？

　　蘇軾《功甫帖》，紙本，墨跡，兩行九字，縱27.9厘米，橫9.5厘米，書“蘇軾謹奉別功甫奉議”，是蘇軾寫給好友郭祥正(功甫)的臨別便簽。

　　當初劉益謙競拍之時，《功甫帖》被認為是海內名帖、流傳有序，且是蘇軾書法流散在民間的“孤品”�！稄埵[玉日記·書稿》及徐邦達《古書畫過眼要錄》均曾提及蘇軾《功甫帖》，徐邦達更贊其“神采飛揚”，直到上博3位研究員公開質疑其為晚清時期以“雙鉤廓墨”手法炮制的偽作。

　　18日，到場的一些專家學者，包括徐邦達弟子蕭平、傅熹年弟子朱紹良(徐邦達和傅熹年均為中國古代書畫鑒定“七人小組”成員)在內一致認為，就上海博物館3位研究員提出的證據而言，尚不能推翻此前由安儀周、張蔥玉、徐邦達等歷代鑒定大家做出的《功甫帖》為蘇軾真跡的結論，除非他們有新的證據。

　　但截至記者發稿時止，上海博物館3位研究員還未對此作出任何回應。

　　記者注意到，采訪中幾乎所有的專家學者均表示支持安儀周、張蔥玉、徐邦達等歷代鑒定大家做出的《功甫帖》為蘇軾真跡的結論，并認為上博的“證偽”站不住腳，但沒有人敢“證實”《功甫帖》就是蘇軾真跡�！拔抑荒苷f，《功甫帖》非常接近真跡�！敝旖B良說。

　　中國古代書畫鑒定歷來是世界性難題。據朱紹良介紹，在最權威的《宋畫全集》中記載的900多件書畫里，超過95%也是推論為“真跡”�！氨热纭肚迕魃虾訄D》，誰敢肯定就是張擇端真跡？光乾隆皇帝就收藏了4幅，但又誰敢說故宮所藏《清明上河圖》有假？”

　　據了解，中國宋元書畫存世稀少，在國內也是寥若晨星，國內外不少博物館將宋元書畫作為鎮館之寶，收藏宋元書畫的多寡甚至決定著博物館在業界的地位。正因如此，古書畫鑒定界一直信奉“宋元寬、明清嚴”的原則，不敢輕易“證偽”宋元書畫。

　　臺灣書畫研究者陳蕭羽認為，針對古書畫鑒定，“存疑”是主觀的，但“證偽”必須是客觀的，需要無可辯駁的事實和邏輯支撐。他認為，在更完美的《功甫帖》出現之前，“從舊說”是最可接受的方式，在少數被證實為“真跡”和可被證明為“偽跡”之間存在大量的模糊空間，需要隨著科技、文明的進步在未來被驗證。

　　《功甫帖》真偽之辯凸顯中國古畫鑒定困局

　　自上博專家去年年底發聲質疑以來，身處輿論漩渦中的劉益謙已公開發表了6次聲明。盡管他認為“這是個好事情，對《功甫帖》真偽的爭議有助于還原歷史的本來面目”，但隨著爭論的升級，還是讓他“身心俱疲�！�

　　劉益謙說：“現在藝術市場誰都可以說話，嘈雜無序。希望《功甫帖》真偽之辯不要成為一樁懸案�！�

　　作為中國古代書畫鑒定的權威，“七人小組”的鑒定曾經一言九鼎�！八麄冇胸S富的書畫鑒賞和古漢語知識，又曾經過眼過大量書畫，多數人本身也能書會畫，因而具備后輩無法企及的優勢�！敝旖B良說。

　　但如今，隨著部分成員相繼故去，古代書畫特別是宋元書畫的鑒定變得更加艱難，急需國家有關部門成立權威的鑒定機構厘清古代書畫的鑒定難題。

　　據朱紹良介紹，國內目前最權威的文物鑒定機構是國家文物鑒定委員會，有100多名委員，但其所規定的章程是只對國家文博單位文物進行鑒定分類、評估級別，不面向社會。然而隨著文物市場的活躍，社會市場鑒定需求越來越大，需要有面向社會的權威文物鑒定機構(包括古書畫)出現。

　　國家博物館副館長陳履生也表示，盡管《功甫帖》的真偽暫時還沒有非常明確的定論，但由《功甫帖》所牽涉的中國書畫鑒定問題，需要政府部門積極面對，以便更好地解決中國書畫鑒定的主流話語問題。(記者 岳瑞芳)