黃庭堅《廉頗藺相如列傳》惹爭議

廉頗藺相如列傳卷（局部） 32.5×1822.4厘米 約1098年 黃庭堅 美國紐約大都會博物館藏

　　2013年8月12日《東方早報》發表了曹大民《黃庭堅草書〈廉頗藺相如傳〉質疑》一文。作者認為“此卷傳為黃庭堅草書《廉頗藺相如傳》，其中明顯突出的失筆錯謬和丑俗之書幾達200字，占全部字數的七分之一強”，并從六個方面(文字錯謬；草法誤失；筆勢乖謬；用筆線質特點迥異于黃書；用筆輕佻浮滑，結體低俗丑陋；印章疑偽，鈐印位置和排列詭異反常)舉例論證，提出質疑。

　　《黃庭堅書法全集》主編黃君在接受《美術文化周刊》采訪時稱，這篇署名“曹大民”的文章，派頭雖然不小，但從行文可知，作者是一位并不懂得草書精義，尤其不理解黃庭堅草書的人�！八�以僅以一己偏見，無端指摘山谷老人這一草書絕作的所謂‘錯謬敗筆’，這樣的文章，多是想嘩眾取寵，招人眼目，所以不值得太與之計較�！�

　　對于黃庭堅草書，由黃君主編、江西美術出版社出版的《黃庭堅書法全集》第五冊《黃庭堅書法評傳》中有專章進行論述。黃君在書中寫道：“山谷老人草書在中國書法史上具有重要影響，而其晚年多長卷巨構，此卷長達1822.4厘米，不但是其傳世作品中最長的一件，也是宋以前名家書畫中，迄今所見最長的作品�！彼�認為黃庭堅《廉頗藺相如列傳》作于紹圣五年，根據是：“山谷雖然自少年即喜草書，但元祐中期以前未臻佳妙，常常以意為之，故有俗氣。此后六七年間他絕少作草書，直到紹圣初于黃龍山參禪而頓悟草書筆法，紹圣二年又在黔州得見懷素《自敘帖》名跡等，由此草書藝術出現質的飛躍。紹圣三年五月自跋《草書秋浦歌》卷后之興奮自得，當是其草書出現飛躍時的自然流露。今觀此卷與《秋浦歌》卷，無論結字和筆意都略相仿佛，故可以推斷兩卷書寫時間應比較接近，大抵此卷應在《秋浦歌》卷略后(今系在紹圣五年)�！秉S君還指出黃庭堅草書《廉頗藺相如列傳》文字與通行本《史記·列傳》文字有諸多出入，估計山谷老人另有所本，或當時是憑記憶所書。其釋文收錄在《黃庭堅書法全集》第五冊《作品考析》中，讀者可與其他版本互參。

　　8月19日《東方早報》又刊章汝奭《若沒人質疑〈廉頗藺相如傳〉，那才該遺憾》一文，稱“草書《廉頗藺相如傳》毫無味道，不是筋骨內含的東西，本身就沒有筆力，它的確很多點畫全都不到位”。還認為：“沒有這篇文章，我會感到很遺憾。因為終究會有懂的人，假如臺北有學者說紐約大都會博物館這件書法是假的東西，而在大陸它被奉若神明，毫無質疑的聲音，這不丟人嗎？我們的鑒定就這么沒水平嗎？質疑文章最后說，這幅作品連米芾所說的‘偽好物’都夠不上，這句話也是對的�！�

　　關于名家書畫作品的真偽優劣有紛爭，是好事，但可惜的是，常常有質疑卻無回應，最終不了了之。有的學者面對質疑卻避學術問題而趨人身攻擊，這種態度非但于學術問題無解，而且悖離學術批評的宗旨，亦難免令人失望。近年隨著博物館、美術館的進一步開放，方便了公眾直面書畫作品，加之書畫鑒藏類書籍的普及對公眾鑒賞水平的不斷提升，關于書畫作品的真偽優劣，公眾也會有自己的看法。事實上，關于書畫作品的鑒定，的確需要深厚的專業知識和豐富的從業經驗，非幾十年功夫而不能有所收獲。

　　如今，關于黃庭堅草書《廉頗藺相如列傳》的質疑之聲已起，我們誠切希望能有各方意見涌現，回應質疑，辨別真偽。