專業人士稱紀錄片《京劇》奢華有余 史實不清

1

在紀錄片《京劇》播出后，關于該片歪曲歷史、制作奢靡、敘事不清的質疑聲就一直不斷。 [保存到相冊]

1

圖為《京劇》宣傳海報。 [保存到相冊]

　　央視八集紀錄片《京劇》已經在央視一套播放結束，但網絡上的爭議聲卻并沒有平息。自首集播出后，就立即被詬病解說詞說教氣濃，明顯的史實錯漏更 是激起了戲迷和學者的集體“炮轟”。早報記者就此電話連線了中國戲曲學院戲研所特約研究員柴俊為，柴俊為說，紀錄片《京劇》有三個硬傷；一、撰稿人對京劇 整體認知出現偏頗；二、大制作的奢靡之風讓該片不接地氣；三、分集敘事史實不清、雜亂無章，雖然出發點為弘揚國粹，但顯然忽視了紀實片的最大功能——真實 性。

　　嫁接、扭曲的“文藝”京劇

　　《京劇》是央視紀錄頻道繼《舌尖上的中國》之后又一部力推傳統文化的大制作，片中多次運用高速攝影、再現鏡頭，畫面精致考究。該片導演蔣樾曾這 樣定義《京劇》，“這是一部試圖借著京劇發展史，介紹近代中國老百姓的市井生活、文化生活的紀錄片�！钡�中國戲曲學院學術委員會主任、戲曲研究所所長傅謹 教授在看完后含蓄地說：“這部紀錄片更像是一群京劇愛好者在談京劇，不要用‘文獻片’的標準來要求它，它只是一個‘文藝片’�！�

　　對于片中“43歲的譚鑫培進宮得了四品頂戴”、“伶人的尸骨是不能還鄉”這樣的史實性錯誤，柴俊為說，這些錯誤已經無法一一細數，但他認為，片 中最突出的就是沿襲電影《梅蘭芳》的虛構歷史，編造梅蘭芳打敗譚鑫培的謠言，把譚鑫培當作“舊”的象征，為了說明舊時代舊偶像的倒塌，說譚鑫培“一出傳統 戲沒唱完就被上海觀眾倒好哄下去”，再用梅蘭芳首次到滬演出的事嫁接過來搞對比，以顯示所謂新生力量的“號召力”�！皩嶋H上，這兩次演出一點關系也沒 有�！辈窨�為強調說，紀錄片不能為了推銷庸俗進化論所謂“社會史角度”，就對歷史事件恣意扭曲、隱瞞、嫁接。

　　對于京劇迷們的批評意見，該片導演蔣樾認為，在史實方面，所有的文案都交給京劇方面的專家看過和討論過，整個過程十分嚴謹。但柴俊為回應說， “聽到這種解說詞，我們仍然忍不住要問一句：這是什么樣專家討論出來的？梅蘭芳是在喜連成搭過班，這種搭班實際上就是借臺參加實踐而已。至于梅蘭芳在闖關 東演出中紅起來的說法更是聞所未聞的新聞�！�

　　柴俊為在采訪中談到，該片溯京劇之源也存在著兩個盲點：其一、“班是徽班，調是漢調”才是京劇之為京劇的關鍵，反而去講盧勝奎編“三國戲”之類 實屬本末倒置；二是不知道昆腔與京劇血濃于水的關系，不知道昆曲不僅是京劇的組成部分，更是一種靈魂，反而把它當對立面，落入新舊對立庸俗進化論的舊套。 所謂“溯源”實際上根本沒有找到、甚至不知道“源”是什么。

　　雜亂無章，主題不清

　　戲曲界京昆之爭由來已久，但所謂 “京昆不分家”就是說京劇運用了昆曲中大量的劇目，例如京劇《游園驚夢》便是借鑒同名昆曲而來，而京劇中的大部分武戲也都取自昆曲。對此蔣樾回應說，京劇 產生的原因的確和昆曲的衰落有很大關系，從導演組的內心來說，并沒有“踩昆曲”的意思。

　　而分集敘事雜亂無章、主題不清也成為了戲迷們集中的“吐槽點”。柴俊為作了舉例，“第三集講的是京劇的傳承，看了一個多小時的印象，仍不免幾乎 把‘打’夸張成了‘傳承’的關鍵詞，未免偏頗。而講京劇的傳承，只講科班(及改良科班戲校)是嚴重的偏頗。京劇教育傳承的三條道路：科班、私寓、個人授徒 是并行不悖的，都有貢獻和成就。只提科班，不是昧于歷史，就是故意割裂歷史�！倍�在最后一集中，草草收場的結尾也并沒有提及建國后關于京劇改造后對藝人的 生活影響以及“樣板戲”的形成與發展。

　　過于追求場面導致失實

　　雖然罵聲一片，但也有觀眾覺得，現在戲迷糾正的這些錯，初接觸京劇的人都不會注意到，只要讓人喜歡上京劇，這就是成功。但唯一遺憾的是，把京劇抬這么高，賦予這么多含義，會讓年輕觀眾產生距離感，這與京劇進校園的努力方向是相反的。

　　柴俊為表示，紀錄片《京劇》用紀實的方式、從社會史的角度來談論京劇從古代向現代轉變無可厚非。但他認為，《京劇》出現了三個致命傷；第一，寫 稿子的人對京劇歷史的整體認知出現偏頗，導致史實不清，張冠李戴。第二，大制作衍生出的奢華之風讓京劇不接地氣，看似拍出了京劇之傲骨，但缺少血肉，難免 被人詬病。第三，分集的敘事方式雜亂無序，以偏概全，讓看過的人似懂非懂。對此，有網友也曾吐槽說，“解說詞里大量的也許、或許、大概，難道就不能確定了 再來告訴我們嗎？”

　　對于京劇這個題材，早在2005年由張元監制、蔣樾導演的京劇歷史紀錄片《粉墨春秋》一經面世，就受到了好評。此片以京劇為線索，除了對一些藝 術家、學者、票友的采訪外，還奔赴美國、俄羅斯和中國香港等地區尋找歷史影像資料。其中有梅蘭芳先生在美國演出記錄，還有梅先生到俄羅斯演出時，著名電影 大師愛森斯坦為他拍攝的影像資料、魯迅先生同梅蘭芳先生聯系的照片等等。片中也沒有回避“文革”那段歷史，講述了革命樣板戲和一些京劇藝術家遭受迫害的歷 史。而《京劇》卻拔高立意為先，所有的話都由旁白說出，受訪者則成了陪襯背書。對此，柴俊為對記者強調，“《京劇》為什么會讓人大失所望，這也和機制有 關，什么都要氣派大，拍出來的東西往往過于奢華，雖然出發點是好的，為了弘揚國粹，但卻忽視了紀錄片的本質——真實性�！�